Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1870/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1870/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коршунова Александра Игоревича на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 1 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Коршуновой Веры Сергеевны к Коршунову Александру Игоревичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения адвоката Булаховой Ю.И. в интересах Коршуновой В.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коршунова В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был получен кредит на сумму 120 900 руб., из которых 120 000 руб. были потрачены на приобретение автомобиля Фольксваген Пассат, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (vin) N, государственный регистрационный знак N,. Решением Трубчевского районного суда от 20 ноября 2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества: за ответчиком ФИО1 признано право собственности на указанный автомобиль, с него в пользу Коршуновой В.С. взыскана компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 50 000 руб. После расторжения брака она оплачивала кредит за счет своих средств. Кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составил 117 726 руб., из которых: основной долг - 106 687 руб. 05 коп.; проценты в размере 11 039 руб. 56 коп.
Истица просила суд взыскать с Коршунова А.И. денежные средства в размере 58 863 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 руб.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 1 марта 2018 года исковые требования Коршуновой В.С. удовлетворены.
Суд взыскал с Коршунова А.И. в пользу Коршуновой В.С.: половину долга в размере 58 863 руб. 31 коп; 1 966 руб. госпошлины; 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего - 65 829 руб. 31 коп.
В апелляционной жалобе Коршунов А.И. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что истец имеет право только на оставшуюся сумму кредита в размере 20 900 руб., поскольку стоимость автомобиля определена в размере 100 000 руб., из которых с него в пользу Коршуновой В.С. было взыскано 50 000 руб. в качестве компенсации за ? доли.
В возражениях на апелляционную жалобу Коршунова В.С. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Коршунова В.С., ответчик Коршунов А.И. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального права ввиду следующего.
Судебная коллегия проверяет дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ.
Судом установлено, что Коршуновы состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Коршуновой B.C. был заключен со Среднерусским банком ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 120 900 руб.. На эти средства приобретен автомобиль Фольксваген Пассат, <данные изъяты> года выпуска, государственной регистрационный знак N
Решением Трубчевского районного суда от 20 ноября 2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля Фольксваген Пассат, <данные изъяты> года выпуска, государственной регистрационный знак N N за Коршуновым А.И. признано право собственности на автомобиль, с него в пользу Коршуновой B.C. взыскана компенсация 1/2 части его стоимости в сумме 50 000 руб.
После расторжения брака истица внесла в счет погашения долга 117 726,61 руб. (106 687,05 руб. основного долга + 11 039,56 руб. процентов на основной долг).
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Коршунова А.И. в пользу Коршуновой В.С. ? часть долга, суд первой инстанции исходил из того, что кредит потрачен на совместные нужды супругов.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит основанными на правильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включаются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст. 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что в период брака Коршунова В.С. заключила кредитный договор с ОАО "Сбербанк России" в сумме 120 900 руб.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика в пользу истца половину выплаченного после брака кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за счет заемных денежных средств был приобретен автомобиль, то есть денежные средства, полученные Коршуновой В.С. по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи.
Данный вывод суда не опровергается доводами апелляционной жалобы. Возражений по этому выводу в апелляционной жалобе не приводится.
Поскольку между супругами произведен раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства в равных долях, то общий долг супругов также подлежит разделу между супругами в равных долях.
Ссылка в жалобе на то, что разделу подлежит иная сумма долга основана на неправильном толковании норм материального права.
Как видно из материалов дела, полная стоимость кредита составляла 192 967 руб. 30 коп. ( основной долг + причитающиеся проценты до июня 2021 года). Часть кредита была погашена супругами в браке - 35 382 руб. 38 коп. После расторжения брака Коршунова В.С. досрочно погасила остальную часть основного долга и причитающиеся проценты в общей сумме 117 726,61 руб. (106 687,05 руб. основного долга + 11 039,56 руб. процентов на основной долг).
Таким образом, ? часть исполненных истицей единолично обязательств перед банком, правомерно взыскана судом с ответчика, то есть в размере 58 863,31 руб.
Оснований для иных выводов не усматривается. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 1 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Коршуновой Веры Сергеевны к Коршунову Александру Игоревичу о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коршунова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
