Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-1870/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-1870/2017
25 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Костромцовой Е.И., Калинского В.А.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Николая Николаевича к индивидуальному предпринимателю Шеховскому Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Нефедова В.Ю. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
10 января 2017 года Блинов Н.Н. обратился в суд с иском к ИП Шеховскому С.А., в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1311993, 52 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 174657, 05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности главного инженера с 01 марта 2016 года по 21 декабря 2016 года. Согласно условиям трудового договора должностной оклад составлял 65681 рубль в месяц. Однако весь период работы ответчик не выплачивал Блинову Н.Н. заработную плату, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2017 года исковые требования были удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Шеховского Сергея Алексеевича в пользу Блинова Николая Николаевича взыскана задолженность по заработной плате за период работы с 01 марта 2016 года по 21 декабря 2016 года и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1311 993, 52 рублей, денежная компенсация за задержку выплат в размере 174 657, 05 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 1489 650 рублей 57 копеек.
Также с индивидуального предпринимателя Шеховского Сергея Алексеевича взыскана государственная пошлина в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 7933, 25 рублей.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Нефедов В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый акт, которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. В обоснование своей позиции указал, что фактически трудовые отношения между ИП Шеховским С.А. и Блиновым Н.Н. не сложились, так как договор был составлен истцом самостоятельно, в одном экземпляре и подписан ответчиком по заблуждению. Печать ИП Шеховского С.А., завизировавшая договор, была недействительна, но к ней имел доступ истец.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Блинов Н.Н.
поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Ответчик ИП Шеховский С.А., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статьи 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из материалов дела видно, что во исполнение трудового договора от 1 марта 2016 года, заключенного на неопределенный срок, истец работал у ответчика в должности главного инженера с должностным окладом в размере 65681 рубль в месяц.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства и установленными по делу обстоятельствами, пришел к правильному выводу о доказанности факта возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, что влечет обязанность ИП Шеховского С.А. выплатить Блинову Н.Н. заработную плату, денежную компенсацию за задержку выплат (статья 236 Трудового кодекса РФ), компенсацию морального вреда. Доказательств, исключающих наличие трудовых отношений с истцом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - Нефедова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Костромцова Е.И.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
