Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-18700/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО5

Галиева Ф.Ф.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Газпромбанк" (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав на то, что дата между "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор N ...-ЛП-025/1005/20 от дата, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 056 461, 73 рублей, на срок по дата, с уплатой процентов из расчета 9,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по страхованию процентная ставка повышена до 14,5% годовых, начиная с дата. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил. Требования по погашению задолженности по кредиту Заемщиком на дату подачи настоящего иска не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ...-ЛП-025/1005/20 от дата по состоянию на дата в размере 1 113 740, 74 рублей, из них: просроченный основной долг - 1 032 365, 38 рублей, проценты за пользование кредитом - 63 561, 78 рублей, проценты на просроченный основной долг - 1 035, 44 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 14 408, 25 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 369, 89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 768, 70 рублей, за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, расторгнуть кредитный договор с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление "Газпромбанк" (акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N ...-ЛП-025/1005/20 от дата, заключенный с ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ...-ЛП-025/1005/20 от дата по состоянию на дата в размере 1 113 740, 74 рублей, из них: просроченный основной долг - 1 032 365, 38 рублей, проценты за пользование кредитом - 63 561, 78 рублей, проценты на просроченный основной долг - 1 035, 44 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 14 408, 25 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 369, 89 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 768, 70 рублей, взыскать за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с принятым решением суда, указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение кредитных обязательств меду истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя АО "Газпромбанк" ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор N ...-ЛП-025/1005/20 от дата, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 056 461, 73 рублей, на срок по дата, с уплатой процентов из расчета 9,5% годовых.

ФИО1 собственноручной подписью удостоверил заключение с банком индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Факт выдачи кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету N....

Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору N ...-ЛП-025/1005/20 от дата составляет 1 113 740, 74 рублей, из них: просроченный основной долг - 1 032 365, 38 рублей, проценты за пользование кредитом - 63 561, 78 рублей, проценты на просроченный основной долг - 1 035, 44 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 14 408, 25 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 369, 89 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности заявленного требования АО "Газпромбанк" о взыскании образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих отсутствие у ФИО1 задолженности перед банком, не представлено, и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также требования о расторжении договора законны и подлежат удовлетворению.

Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела подписанного между ответчиком и банком кредитного договора, а также документов, подтверждающих зачисление денежных средств на счёт заемщика, и о том, что факт заключения кредитного договора, согласно представленным документам со стороны истца банком не доказан, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства доказательствами не подтверждены.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ФИО1, судом апелляционной инстанции был осуществлен запрос в адрес истца о предоставлении документов, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора от дата.

Ответом от дата истец направил в адрес суда индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные лично ФИО1, график погашения кредита, договор страхования от дата, где имеется подпись ответчика, которые скреплены гербовой печатью банка.

Также истцом представлен банковский ордер на имя ответчика и выписка по счёту с дата по дата, которые подтверждают выдачу ответчику кредита и частичное исполнение обязательств по возврату полученной суммы путем внесения в счёт погашения кредита платежей.

Подлинники указанных документов представлены на обозрение суда апелляционной инстанции в судебное заседание.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствуют об оформлении Банком кредитного договора с заемщиком ФИО1 и предоставлении кредита в размере 1 056 461, 73 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат каких-либо доказательств и обстоятельств, позволяющих объективно сомневаться в факте получения ответчиком кредита, в связи с чем оснований ставить под сомнение наличие между сторонами заемных правоотношений, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО5

Галиев Ф.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка