Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18693/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18693/2021
23 июня 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Гарновой Л.П., Мосиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шатовой М. Л. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шатовой М. Л. к Савостьянову И. С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Савостьяновой А. ИвА., о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения Шатовой М.Л., представителя Шатовой М.Л. - Хохлова Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Шатова М.Л. обратилась в суд с иском к Савостьянову И.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Савостьяновой А.И., о признании Савостьянова И.С. утратившим право пользования жилым помещением, Савостьянову А.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире зарегистрирован Савостьянов И.С. и его несовершеннолетняя дочь Савостьянова А.И., <данные изъяты> г.<данные изъяты> в квартире никогда не проживали и не проживают. Савостьянов И.С. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, личных вещей в квартире нет.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании просили в иске отказать.
Третье лицо - администрация Раменского городского округа о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представлено письменное мнение, в котором принятие решения оставлено на усмотрение суда (л.д. 48-50).
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства по <данные изъяты> возражала против удовлетворения исковых требований предъявленных к несовершеннолетней Савостьяновой А.И.
Третье лицо - МУ МВД "России" Раменское о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением суда не согласилась Шатова М.Л., в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям искового заявления.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: Шатова М.Л. с <данные изъяты>, Баранов В.А. с <данные изъяты>, Шатова Л.В. с <данные изъяты>, Савостьянов И.С. с <данные изъяты>, Савостьянова А.И. с <данные изъяты> (л.д. 39).
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ, а также ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Наличие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении постоянным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, в 2017 г. Савостьянов И.С. обращалась в Раменский городской суд с иском к Шатову Л.В., Барановой (Шатовой М.Л.) о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, по исковому заявлению было возбуждено гражданское дело <данные изъяты>. Судом было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Решение вступило в законную силу. <данные изъяты>.
Кроме того, Раменским городским судом было постановлено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Савостьянова И.С. к администрации Раменского муниципального района о внесении изменении в договор социального найма. Данным решением было постановлено включить в договор социального найма квартиры по адресу: <данные изъяты>, Савостьянова И.С. и несовершеннолетнюю Савостьянову А.И.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Савостьянов И.С. желает сохранить за собой право пользование квартирой, а права Савостьяновой А.И. производны от прав её отца. При этом, между сторонами сложились конфликтные отношения, что ими не оспаривалось и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Комлякова М.С., Филоненко Т.И., что в свою очередь указывает на вынужденный характер непроживания Савостянова И.С. в спорной квартире.
Одновременно с этим, то обстоятельство, что Савостьянов И.С. не вносит коммунальные платежи, само по себе не может служить с основанием для признания его утратившей право пользования, поскольку Шатова М.Л. может обратится в суд с иском о взыскании с нее понесенных расходов в установленной части.
Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания искового заявления и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатовой М. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
