Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-18692/2021

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе судьи Внукова Д.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело по апелляционной жалобе Кошкаровой <Т.Б.> на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Кошкаровой Т.Б. о взыскании кредитной задолженности. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 203 591 рубль 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 235 рублей 92 копейки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Кошкаровой <Т.Б.> о взыскании задолженности.

Суд взыскал в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с Кошкаровой Т.Б. сумму задолженности по кредитному договору в размере 203 591 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей 92 копейки.

В апелляционной жалобе Кошкарова Т.Б. просит отменить решение суда. Указала, что не была уведомлена о судебном заседании, в связи с чем не смогла предоставить в суд доказательства уплаты задолженности, которые могли повлиять на решение суда, а истец намеренно их скрыл от суда.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба Кошкаровой Т.Б. рассматривается по имеющимся в деле доказательствам судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, оснований к изменению либо отмене решения суда не усматриваю.

Согласно ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Принимая решение о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно применил положение п. 3 части 1 ст. 232.2 ГПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства на основании положений ст. 232.2 ГПК РФ, являются несостоятельными.

Как следует материалов дела, судом выполнена обязанность по направлению ответчику копии определения суда от <Дата ...> о принятии к производству искового заявления с разъяснением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дан разумный срок до <Дата ...> о предоставлении доказательств в обоснование своей позиции (л.д. 42-43) по адресу: <Адрес...>.

С позиции статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 10 ГК РФ граждане должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, и учитывая то, что действуя по своей воле и в своем интересе, лица, участвующие в деле, сами определяют объем реализации своих процессуальных прав, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения.

Как усматривается из материалов дела, заключительное требование об исполнении обязательств по договору о кредитовании Кошкаровой Т.Б. банком было направлено именно по указанному адресу фактического проживания, сообщенному при заключении кредитного договора, а именно: <Адрес...>.

При этом, Кошкарова Т.Б. после получения копии судебного приказа, подавала заявление об его отмене. Определением мирового судьи судебного участка N 30 Западного округа города Краснодара от 22 декабря 2016 г. отменен судебный приказ N 2-7082/16-30 от 03 ноября 2016 г.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от <Дата ...> составляет 203 591 рубль 66 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 172 968 рублей 35 копеек, сумма непогашенных процентов составила 27 823 рубля 31 копейка, плата за обслуживание кредита составила 2 800 рублей.

Не соглашаясь с размером кредитной задолженности, ответчик какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному соглашению, не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом письменных доказательств по делу, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обратного со стороны ответчика, пришел к правильному выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору в полном объеме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты долга, а у ответчика - произвести требуемые выплаты.

Нарушений норм процессуального права, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошкаровой <Т.Б.> - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка