Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1869/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Крюк А.А.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Леуцкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Леуцкого В.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крюк А.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось с иском к Леуцкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.11.2011 между Леуцким В.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N с кредитным лимитом 100 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 30.05.2018 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 27.12.2017 по 30.05.2018. Согласно договору уступки прав (требований) от 29.10.2019 и актом приема-передачи прав требований, Банк уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору N. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 137 070,40 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 27.12.2017 по 30.05.2018 включительно, в размере 137 070,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 941,41 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Леуцкого В.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 11.11.2011 за период с 27.12.2017 по 30.05.2018 в размере 137 070,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 941,41 рублей.

В апелляционной жалобе Леуцкий В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что кредитором пропущен срок исковой давности. Последний платеж им был осуществлен в 2017 году.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2011 между Леуцким В.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N с кредитным лимитом 100 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

30.05.2018 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 27.12.2017 по 30.05.2018, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно договору уступки прав (требований) от 29.10.2019 и актом приема-передачи прав требований, Банк уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору N. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 137 070,40 рублей.

После передачи прав требования ООО "Феникс", погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ООО "Феникс" о состоявшейся уступке права требования ответчик надлежащим образом уведомлен.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 137 070,40 рублей.

Удовлетворяя исковые требования суд, первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 319, 384, 401, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору N от 11.11.2011 за период с 27.12.2017 по 30.05.2018 в размере 137 070,40 рублей.

При этом суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка Тинькофф (утвержденных приказом N 242 от 23.10.2010), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

В соответствии с п.11.1 общих условий, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Заключительный счет выставлен ответчику 30.05.2018. Соответственно, погасить задолженность ответчик должен был не позднее 30.06.2018, с указанного времени исчисляется срок исковой давности. Истец обратился в суд 25.06.2021, то есть в пределах указанного срока. Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятелен.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леуцкого В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка