Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1869/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1869/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя ответчика по доверенности Гладких В.Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Гладких В.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2021г., которым постановлено:
Заявление представителя ответчика Кочан Я.В. по доверенности Гладких В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кочан Яны Владиславовны с Котова Александра Васильевича расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 12 000 руб., за предоставление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб., всего 15 000 руб.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 14.12.2020 г. исковые требования Котова А.В. к Кочан Я.В. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности в квартире оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Представитель ответчика по доверенности Гладких В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что решением суда исковое заявление Котова А.В. оставлено без удовлетворения, для защиты своих прав ответчик Кочан Я.В. заключила соглашение об оказании юридических услуг с Гладких В.Г. Представитель ответчика подготовил возражения на исковое заявление, письменные дополнения к возражениям, осуществлял представительство Кочан Я.В. при рассмотрении гражданского дела. За оказанные услуги Кочан Я.В. оплатила поверенному сумму вознаграждения в размере 40000 руб., за составление настоящего заявления ответчиком оплачено 10000 руб., итого 50000 руб., которые просит взыскать с истца.
Ответчик Кочан Я.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности Гладких В.Г. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал.
Истец Котов А.В. возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 13 000 руб.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Гладких В.Г. просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 14.12.2020 г. исковые требования Котова А.В. к Кочан Я.В. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности в квартире оставлены без удовлетворения.
... между Кочан Я.В. и Гладких В.Г. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым стоимость за участие в качестве представителя доверителя в судопроизводстве в суде первой инстанции, включая подготовку документов правового характера, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции - 40 000 руб.
Из расписки от ... следует, что Гладких В.Г. получил от Кочан Я.В. денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве оплаты по Соглашению об оказании юридических услуг от ...
... между Кочан Я.В. и Гладких В.Г. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость за участие в качестве представителя доверителя в судопроизводстве в суде первой инстанции, включая подготовку документов правового характера, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции - 10 000 руб.
Из расписки от ... следует, что Гладких В.Г. получил от Кочан Я.В. денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве оплаты по Дополнительному соглашению об оказании юридических услуг от ...
Из материалов дела видно, что представитель ответчика Гладких В.Г. присутствовал на 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, категорию и сложность разрешаемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг. В связи с этим, суд не усматривает оснований согласиться с доводом частной жалобы о произвольном уменьшении судом размера судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что размер оплаты услуг представителя необоснованно завышен, оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Из решения суда следует, что истцу Котову было отказано в иске в связи с непредоставлением доказательств несения убытков, а также в связи с тем, что ранее он не обращался за определением порядка пользования квартирой.
Представитель Гладких в данном споре представлял ответчика Кочан. Само по себе участие представителя при рассмотрении дела судом, его присутствие на судебных заседаниях и выражение позиции ответчика не позволяют сделать вывод значительном объеме работы, либо о сложности рассматриваемого дела.
По делу было проведено три судебных заседания, одно заседание проведено при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.
В связи с этим, суд не усматривает оснований для отмены определения районного суда, которым заявление о возмещении судебных расходов было удовлетворено частично. При данных обстоятельствах возмещение судебных расходов сумме 50 тыс. руб. не отвечало бы требованиям разумности.
Доводы жалобы о намеренном злоупотреблении правом со стороны истца подлежат отклонению, поскольку решение суда по данному делу таких выводов не содержит.
Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционная инстанция не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2021г.оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
