Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1869/2021

г. Мурманск 15 июля 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Исаевой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.П.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации города Мурманска к Гаврюшову О.Е. о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе Гаврюшова А.Е. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 5 марта 2021г.,

установил:

решением Первомайского районного суда города Мурманска от 25 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 г., по гражданскому делу N* удовлетворены исковые требования администрации города Мурманска к Гаврюшову О.Е. о сносе самовольной постройки.

16 февраля 2021 г. Гаврюшовым А.Е. подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда города Мурманска от 25 сентября 2020 г., как постановленного с нарушением норм процессуального права, выразившихся в неизвещении представителя ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судьей Первомайского районного суда города Мурманска от 5 марта 2021 г. вынесено определение о возврате Гаврюшову А.Е. частной жалобы с приложенными к ней материалами, на которое заявителем подана частная жалоба, в которой, со ссылками на положения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оснований для возврата его жалобы у суда не имелось.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статьями 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован вопрос обжалования решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 62-63 названного постановления, по результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобам, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение в форме апелляционного определения. Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Аналогичные разъяснения ранее содержались в абзаце 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок подачи кассационных жалоб, представлений предусмотрен статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая Гаврюшову А.Е. жалобу, судья суда первой инстанции руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 сентября 2020 г. на которое подана жалоба, обжаловалось в апелляционном порядке ответчиком, вступило в законное силу, следовательно, его дальнейшее обжалование регулируется нормами главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он мотивирован и соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения ранее содержались в абзаце 6 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право обжалования судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, Гаврюшов О.Е., являясь лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, вправе обжаловать решение суда лично либо через выбранного им представителя Гаврюшова А.Е.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 25 сентября 2020 г. удовлетворены исковые требования администрации города Мурманска к Гаврюшову О.Е. о сносе самовольной постройки.

5 ноября 2020 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба, поданная посредством почтовой связи и подписанная лично ответчиком Гаврюшовым О.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гаврюшова О.Е. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. решение Первомайского районного суда города Мурманска, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации города Мурманска без удовлетворения.

Таким образом, законность и обоснованность решения Первомайского районного суда города Мурманска от 25 сентября 2020 г. проверены в апелляционном и кассационном порядке. При этом приведенные в частной жалобе заявителем доводы о неизвещении как представителя ответчика Гаврюшова А.Е. о времени и месте рассмотрения дела получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, с которой согласился суд кассационной инстанции, указав на то, что представитель не входит в состав лиц, участвующих в деле. Право на ведение дел в суде через представителя сторонами реализуется добровольно, но собственному усмотрению. Кроме того, представитель ответчика Гаврюшов А.Е. принимал участие в судебном заседании 5 августа 2020 г., которое было отложено на 10 сентября 2020 г., о чем представитель ответчик был извещен под роспись. В дальнейшем в судебных заседаниях 10 сентября 2020 г., 23-25 сентября 2020г. участие принимал сам ответчик Гаврюшов О.Е., который ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине неявки представителя по уважительным причинам не заявлял.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения по вопросу их применения, право обжалования решения суда у представителя в силу норм действующего законодательства отсутствует, а предусмотрена лишь возможность совершения данного действия именно от имени представляемого, который в данном случае самостоятельно реализовал свое право на обжалование решение суда.

В этой связи доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 5 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Гаврюшова А.Е. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка