Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-1869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

судей Шомахова Р.Х. и Кучукова О.М.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием - - -

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника Бозиевой М.М. и Территориальному управлению Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов

по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике

на решение Нальчикского городского суда КБР от 08 апреля 2021 года.

Судебная коллегия

Установила:

14 сентября 2015 года Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк) на основании заявления Бозиевой М.М. (далее - Заемщик) на получение международной кредитной карты, была выдана международная кредитная карта N (договор N) с кредитным лимитом (овердрафтом) в 15000 руб. на срок до востребования, под 25,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 20 октября 2020 года у Заемщика образовалась задолженность в размере 37429 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 27238 руб. 3 коп., задолженность по процентам - 9846 руб. 39 коп., задолженность по неустойке - 344 руб. 75 коп.

25 января 2019 года Банку стало известно, что 26 апреля 2018 года Бозиева М.М. умерла. На дату смерти Бозиевой М.М. обязательство не исполнено, кредит не погашен. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Бозиевой М.М. не открывалось.

Согласно выписке по счетам и вкладам Бозиевой М.М. принадлежало три денежных вклада, не востребованные её наследниками, которые могут быть признаны выморочным имуществом. В частности, ей принадлежали денежные средства в размере 17 руб. 43 коп., хранящиеся на счете N (счет банковской карты), открытом в отделении банка N Сбербанка России; денежные средства в размере 25 руб. 27 коп., хранящиеся на счете N, открытом в отделении банка N Сбербанка России; денежные средства в размере 8953 руб. 90 коп., хранящиеся на счете N, открытом в отделении банка N Сбербанка России, а всего 8996 руб. 60 коп.

В целях погашения долга за счёт принадлежавшего Бозиевой М.М. имущества, Банк обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в КБР о признании имущества Бозиевой М.М., умершей 26 апреля 2018 года, выморочным имуществом и взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с Территориального управления Росимущества в КБР задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1322 руб. 88 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В письменном отзыве на исковое заявление Территориальное управление Росимущества в КБР не возражало против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте в размере стоимости наследственного имущества, но просило отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него государственной пошлины.

Представитель Банка в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители Нотариальной палаты КБР в суд не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 08 апреля 2021 года заявленный иск удовлетворён в полном объёме. Решением суда имущество умершего должника Бозиевой М.М., в виде денежных средств, хранящихся на счетах Бозиевой М.М. в ПАО "Сбербанк России" в размере 8996 руб. 60 коп. признано выморочным имуществом. С Территориального управления Росимущества в КБР в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору о выдаче международной кредитной карты в размере 37429 руб. 17 коп. в пределах стоимости наследственного имущества Бозиевой М.М., в общем размере 8996 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Считая решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате 400 руб. государственной пошлины незаконным и необоснованным, полномочный представитель Территориального управления Росимущества в КБР подал на решение суда апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе, апеллянт просит решение суда в части взыскания с Территориального управления Росимущества в КБР в пользу Банка 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменить и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в части взыскания с ТУ Росимущества в КБР государственной пошлины отказать.

В обоснование жалобы указано, что поскольку заявленный Банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России", считая решение суда в обжалуемой части соответствующим требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны своих представителей на заседание судебной коллегии не направили, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения в обжалуемой его части в пределах доводов, приведённых в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об обоснованности требований о возмещении за счёт Территориального управления Росимущества в КБР части расходов ПАО "Сбербанк России" по уплате государственной пошлины основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы сторон по уплате государственной пошлины. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском о признании оставшегося после смерти Бозиевой М.М. имущества в виде денежных вкладов, не востребованных наследниками умершей, выморочным имуществом и погашении за счёт наследственного имущества долга умершей в пределах стоимости наследственного имущества.

Территориальное управление Росимущества в КБР, к которому в силу закона переходит право на наследственное выморочное имущество, иск признало, на предмет спора претензий не заявило, с иском согласилось и никаких действий по воспрепятствованию истцу в защите законно заявленных требований не чинило. Суд, удовлетворяя заявленный иск, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установил. При таких обстоятельствах, согласно высказанных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации правовым позициям, суд не вправе принимать решение о возмещении расходов истца по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины, невозвращённая часть кредита, потери и издержки, связанные с заключением договора, его исполнением и истребованием невозвращённых средств, являются коммерческими рисками Банка как участника коммерческой деятельности. В связи с этим, все расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, которые Банк не может возместить за счёт наследственного имущества, за счёт ответчика, не нарушающего прав истца и не совершившего противоправных действий по отношению к истцу, не подлежат возмещению.

Исходя из этого, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с Территориального управления Росимущества в КБР в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежащим отмене с принятием по делу в этой части нового решения, об отказе Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в удовлетворении требований о взыскании с Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике 400 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 08 апреля 2021 года судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 08 апреля 2021 года в части взыскания с Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Отказать Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в удовлетворении требований о взыскании с Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике 400 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части Решение Нальчикского городского суда КБР от 08 апреля 2021 года оставить без изменения.

Определение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: 1. Р.Х. Шомахов.

2. О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка