Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-1869/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-1869/2021
от 29 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Черных О.Г., Мурованной М.В.,
при секретаре Нетёсове И.М.,
помощнике судьи А.,
с участием прокурора Семитко С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Величко Виктора Юрьевича на решение Молчановского районного суда Томской области от 22 января 2021 года
по гражданскому делу N 2-3/2021 (УИД 70RS0018-01-2019000316-84) по иску Величко Виктора Юрьевича к Белоусову Виктору Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате пожара,
заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения помощника прокурора Семитко С.Е., истца Величко В.Ю.
установила:
Величко В.Ю. обратился в суд с иском к Белоусову В.И., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., причинённого в результате взрыва и пожара (л.д. 1-4).
В обоснование требований указано, что 04.07.2018 в результате взрыва паров бензина и последующего пожара катера, принадлежащего Б., Величко В.Ю. поучил телесные повреждения, которые выразились в /__/. По результатам магнитно-резонансной томографии у него выявлены /__/. Полагал, что ответчик небрежно отнёсся к тому, что в топливных баках катера находится топливо, не произвёл его предварительный слив, чем не обеспечил безопасные условия для выполнения ремонта катера. Совершённые Белоусовым В.И. действия по заправке топливных баков катера и бездействие по сливу топлива из топливных баков катера в условиях проведения ремонта состоят в причинно-следственной связи с причинением источником повышенной опасности вреда здоровью Величко В.Ю.
В судебном заседании истец Величко В.Ю. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Белоусова В.П. Белоусов А.В. исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Белоусова В.П.
Обжалуемым решением на основании ст. 34, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 15, абз. 2 п. 1 ст. 401, ст. 702-779, ст. 1064, п. 1 ст. 1068, п. 2 ст. 1083, ст. 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" исковые требования Величко В.Ю. оставлены без удовлетворения.
По апелляционной жалобе истца Величко В.Ю. возбуждено апелляционное производство (л.д. 163-166).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Семитко С.Е. заявила ходатайство о направлении гражданского дела N 2-3/2021 в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прокурором подано представление на указанное судебное решение с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Истец Величко В.Ю. не возражал против направления дела в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, оставив апелляционную жалобу без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в абз. 7 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Согласно п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Поскольку прокурором подано апелляционное представление на решение Молчановского районного суда Томской области от 22 января 2021 года по гражданскому делу N 2-3/2021, учитывая приведенные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения высшего судебного органа, а также целесообразность рассмотрения апелляционного представления и.о.прокурора Молчановского района Томской области Гуслова Е.А. на решение суда (в случае принятия его к производству суда) в одном судебном заседании с апелляционной жалобой истца Величко В.Ю., судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Величко В.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 325, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Величко Виктора Юрьевича на решение Молчановского районного суда Томской области от 22 января 2021 года оставить без рассмотрения.
Гражданское дело N 2-3/2021 (УИД 70RS0018-01-2019000316-84) по иску Величко Виктора Юрьевича к Белоусову Виктору Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате пожара, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
