Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1869/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1869/2021
г. Екатеринбург
04февраля2021года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21августа2020года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу по иску прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга к ТУ Росимущества в Свердловской области о возложении обязанности устранить нарушения по содержанию и эксплуатации защитного сооружения,
УСТАНОВИЛА:
решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30июля2018года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19октября2018года, на ТУ Росимущества в Свердловской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения норм и правил эксплуатации и содержания объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности - защитного сооружения гражданской обороны - встроенного убежища ВУ-АV инв. N 414516-66, расположенного по адресу: <адрес>.
20июля2020года ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны должника) по делу, указав что недвижимое имущество, в котором согласно решению суда надлежит устранить нарушения норм и правил по содержанию и эксплуатации, выбыло из федеральной собственности и перешло в собственность субъекта Российской Федерации - Свердловской области на основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 03 августа 2018 года N 390-р.
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21августа2020года в удовлетворении вышеназванного заявления ТУ Росимущества в Свердловской области отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12ноября2020года, представитель ТУ Росимущества в Свердловской области - Нежинская Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
В соответствии со статьей 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Отказывая в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Свердловской области о процессуальном правопреемстве (замене стороны должника) по делу с ТУ Росимущества в Свердловской области на субъект Российской Федерации - Свердловскую область, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства, указав в определении, что под видом замены стороны в исполнительном производстве должник пытается фактически изменить содержание вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что материальное правопреемство, которое определяет возможность процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта, по данному делу не установлено, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права.
Распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области от 03 августа 2018 года N 390-р об утверждении Перечня недвижимого имущества, сведения о которых внесены в реестр федерального имущества, правомерно принятого в собственность Свердловской области, на которое, как на основание возникновения процессуального правопреемства, ссылается заявитель, издано до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30июля2018года, и могло быть представлено в суд апелляционной инстанции 19 октября 2018 года при рассмотрении апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Свердловской области.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30июля2018года о возложении на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанности устранить нарушения норм и правил эксплуатации и содержания объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности - защитного сооружения гражданской обороны - встроенного убежища ВУ-АV инв. N 414516-66, расположенного по адресу: <адрес>, и к вопросу о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда не относятся.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21августа2020года об отказе в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Свердловской области о процессуальном правопреемстве по делу по иску прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга к ТУ Росимущества в Свердловской области о возложении обязанности устранить нарушения по содержанию и эксплуатации защитного сооружения оставить без изменения, частную жалобу ТУ Росимущества в Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
