Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1869/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1869/2020
3 марта 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
при помощнике судьи Вильчик С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лесник М.М. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-571/2019 по иску Лесник М.М. к Зотовой Л.А. о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Лесник М.М. отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Лесник М.М. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, в обоснование которого указала, что имеет хроническое заболевание, инвалидность третьей группы в связи с чем по состоянию здоровья не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 марта 2019 года Лесник М.М. отказано.
В частной жалобе Лесник М.М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает, что отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд не принял во внимание наличие тяжелого заболевания, третьей группы инвалидности, неграмотности, отсутствие юридического образования у ее представителей, денежных средств для оформления договора с квалифицированным юристом, а также приводит доводы о несогласии с решением суда, ссылаясь на то, что была введена ответчиком в заблуждение относительно заключаемого договора.
Относительно частной жалобы поступили письменные возражения от Зотовой Л.А. об оставлении определения суда без изменения.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, суд не находит оснований для изменения судебного акта.
Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 года, суд исследовал представленные документы, дал оценку доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о неуважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.
При этом суд правильно применил статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае признания причин его пропуска уважительными.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов гражданского дела, 14 марта 2019 года при принятии судом решения Лесник М.М. присутствовала в судебном заседании, мотивированный текст решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 года изготовлен 19 марта 2019 года, о чем истец знала, так как присутствовала при оглашении резолютивной части судебного акта. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи поступила в суд 11 ноября 2019 года, то есть с пропуском срока для ее подачи. При этом заявителем не представлено доказательств объективно препятствующих подать апелляционную жалобу в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки.
Доводы частной жалобы о том, что отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд не принял во внимание наличие у истца тяжелого заболевания, третьей группы инвалидности, неграмотности, отсутствие юридического образования у ее представителей, денежных средств для оформления договора с квалифицированным юристом, не заслуживают внимания, поскольку в соответствии с приведенными нормами права не являются уважительными.
Более того, определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 24 июля 2019 года, прекращено производство по гражданскому делу по иску Лесник М.М. к Зотовой Л.А. о признании договора дарения недействительным на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что Лесник М.М. с апреля 2019 года знала о решении суда от 14 марта 2019 года и повторно обращалась в суд за защитой своих прав.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
