Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-1869/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-1869/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Калинского В.А., Капкаун Т.И.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деньги для всех" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, -
по частной жалобе представителя ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" ФИО6 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 07 мая 2018 года, которым в удовлетворении заявления ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деньги для всех" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Деньги для всех" были удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО "Деньги для всех" взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В остальной части исковые требования ООО "Деньги для всех" оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МКК "Деньги для всех" ФИО6 обратилась в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.
В обоснование своего заявления она указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Деньги для всех" задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по данному делу был предъявлен в ОСП по <адрес> N для принудительного исполнения, на основании чего - ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N. Согласно информации, полученной из банка данных исполнительных производств на сайте УФССП России по <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено. Отметила, что в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не поступал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ОСП по <адрес>N было направлено обращение. Из ответа ОСП по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки архивного фонда исполнительный лист в отношении ФИО1 не обнаружен. Обратила внимание, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Просила выдать дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения судебного решения.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были надлежаще извещены.
Судом вынесено вышеприведенное определение, которое обжалует представитель ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" ФИО6, просит это определение отменить, заявление удовлетворить и выдать дубликат исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.
В обоснование своей частной жалобы она излагает обстоятельства дела и указывает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения этого документа взыскателю. Поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО МКК "Деньги для всех" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению на момент обращения не истек. Отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван, поэтому после перерыва течение такого срока возобновляется.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ - в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО МКК "Деньги для всех", суд указал в определении, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ., а Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - за пределами установленного трехлетнего срока. При этом сведений о перерыве либо приостановлении срока не представлено. Усматривается вина взыскателя в утрате исполнительного документа, который был возвращен ему в ДД.ММ.ГГГГ.
С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам, не подтвержден доказательствами и основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В силу частей 1 и 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа к исполнению существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выданный на основании этого решения исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению, и было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1. Согласно информации, находящейся в банке данных исполнительных производств на сайте УФССП России по <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). При этом достоверных данных о возвращении исполнительного листа взыскателю суду представлено не было. Согласно ответа ОСП по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ - при проведении проверки архивного фонда исполнительный лист в отношении ФИО1 не обнаружен. Какие-либо иные сведения о дальнейшем движении исполнительного листа в материалах дела отсутствуют. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа представитель ООО МКК "Деньги для всех" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, указывающие на прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению - предъявлением исполнительного листа к исполнению в ССП УФССП России по <адрес> - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявление заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии достоверных доказательств утраты оригинала исполнительного документа взыскателем и отсутствии сведений о неоднократном возвращении исполнительного листа по заявлению взыскателя, - оснований для вывода о пропуске ООО МКК "Деньги для всех" трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа - не имеется.
При таких данных вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене, а заявление ООО МКК "Деньги для всех" о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Южно-Сахалинского городского суда от 07 мая 2018 года - отменить. Заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для всех" о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Деньги для всех" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Калинский В.А.
Капкаун Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
