Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года №33-1869/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-1869/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2018 г., которым по заявлению представителя АО "Альфа-Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2018 г. по иску АО "Альфа-Банк" к Кочергиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление представителя АО "Альфа-Банк" удовлетворить.
Восстановить АО "Альфа-Банк" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2018 г. по иску АО "Альфа-Банк" к Кочергиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 9 февраля 2018 г. отказано в удовлетворении иска АО "Альфа-Банк" к Кочергиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Представитель истца АО "Альфа-Банк" Змиренкова Н.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что копия решения суда ль 9 февраля 2018 г. получена посредством почтовой связи 11 марта 2018 г., в связи с чем просила признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
Представитель ответчика Лунькова М.В. не согласилась с определением суда, в частной жалобе просит отменить определение, считает, что полномочия Змиренковой Н.К. на представление интересов истца не подтверждены, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными, также указывает, что о рассмотрении вопроса восстановления срока подачи жалобы ответчик не была извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока может быть отнесено, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.
Обжалуемое решение было постановлено 9 февраля 2018 г., представитель истца в судебном заседании не присутствовал. Мотивированное решение суда изготовлено в тот же день. Соответственно, срок апелляционного обжалования истекал 10 марта 2018 г.
Согласно сопроводительному письму и почтовому штемпелю копия решения истцу была направлена в порядке ст. 214 ГПК РФ 14 февраля 2018 г., и получена им 11 марта 2018 г., в связи с чем апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд правильно исходил из того, что позднее получение копии решения объективно затрудняло своевременную подготовку и подачу апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что полномочия представителя истца Змиренковой Н.К. не подтверждены, опровергается материалами дела. Полномочия представителя истца подтверждены приобщенной к апелляционной жалобе доверенностью АО "Альфа-Банк" N ... от 10 июля 2017 г.
Подлежит отклонению и довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку согласно телефонограмме Кочергина М.А. была лично извещена 4 апреля 2018 г. о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока. Нарушения ст. 113 ГПК РФ, согласно которой телефонограмма является одним из способов извещения, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что определение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка