Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 августа 2017 года №33-1869/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2017 года Дело N 33-1869/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Стакиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Банка "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество") и "ГПБ Ритейл Сервис" (акционерное общество) по доверенностям Петрухина М.Н. на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 10 мая 2017 года, которым в удовлетворении заявления "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) о замене взыскателя в исполнительном производстве N32198/16/44027-ИП от 12 сентября 2016 года по делу по иску Банка "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) к Заготовкиной Светлане Александровне, Заготовкину Владимиру Борисовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 22 июня 2016 года исковые требования Банка "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) к Заготовкиной С.А. и Заготовкину В.Б. удовлетворены, Заготовкина С.А. и Заготовкин В.Б. признаны прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: Костромская область, <адрес> и выселены за указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу.
Банку "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) выданы исполнительные листы на выселение Заготовкиных С.А. и В.Б., на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 от 12 сентября 2016 года возбуждены исполнительное производство N32198/16/44027-ИП в отношении Заготовкиной С.А. и исполнительное производство N32197/16/44027-ИП в отношении Заготовкина В.Б. о выселении.
13 апреля 2017 года "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) обратилось в Шарьинский районный суд Костромской области с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене) взыскателя по исполнительному производству N32198/16/44027-ИП от 12 сентября 2016 года Банка "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) на "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество).
Заявитель указал, что 28 декабря 2016 года между Банком "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) и "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и право собственности перешло от Банка "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) к "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество), что является основанием для замены взыскателя в исполнительном производстве.
Судом к участию в деле привлечены ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, Заготовкин В.Б., Заготовкина С.А.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Банка "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) по доверенности Петрухин М.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2016 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Костромская область, <адрес>, перешло от Банка "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) к "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество). После регистрации права собственности "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) на квартиру правопреемником взыскателя (Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) по исполнительному производству о выселении и взыскании госпошлины в отношении Заготовкиных С.А. и В.Б. является "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество). Поскольку Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) являлся взыскателем по исполнительному производству, рассмотрение заявления "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) напрямую затрагивает права и законные интересы Банка "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество). Однако о дате и времени слушания дела Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) надлежащим образом извещен не был. Из определения суда банку стало известно об окончании исполнительного производства и передаче ему квартиры, которую фактически он не принимал и не может принять, т.к. не является ее собственником.
В частной жалобе представитель "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) по доверенности Петрухин М.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что об окончании исполнительного производства 16 января 2017 года заявителю стало известно из обжалуемого определения суда. Взыскатель не получал ни одного документа по исполнительному производству в отношении Заготовкиных, на сайте ОСП отсутствует информация об исполнительном производстве о выселении. При исследовании доказательств судом не был учтен факт отсутствия передачи квартиры надлежащему взыскателю, т.е. собственнику квартиры. Без передачи квартиры исполнительное производство окончено быть не может. В нарушение прав и интересов взыскателя судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, при этом взыскателю квартира и ключи от нее не переданы. С 28 декабря 2016 года Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) является ненадлежащим взыскателем. Для окончания исполнительного производства должен быть заменен взыскатель на "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество), после чего ему должна быть передана квартира, только в этом случае может быть окончено исполнительное производство. Судом не учтено отсутствие уведомлений взыскателя о ходе исполнительного производства, направления документов по исполнительному производству взыскателю и т.д., что лишает взыскателя возможности защищать свои права в соответствии с действующим законодательством. На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства 16 января 2017 года собственник квартиры сменился, в постановлении об окончании исполнительного производства указан взыскателем Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество). При таких обстоятельствах судом сделан неправильный вывод о фактическом исполнении исполнительного производства. Кроме того, указывает, что "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) и Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) не были уведомлены судом о дате и времени рассмотрении заявления о замене взыскателя.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения частных жалоб извещены. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив материалы исполнительных производств N32197/16/44027-ИП и N32198/16/44027-ИП, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 31 июля 2017 года постановлено перейти к рассмотрению заявления "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) о замене взыскателя в исполнительном производстве N32198/16/44027-ИП от 12 сентября 2016 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Поскольку судом было допущено нарушение норм процессуального права, а именно, дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, взыскателя, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Допущенные судом нарушения отражены в определении судебной коллегии от 31 июля 2017 года.
Рассматривая заявление "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) о замене взыскателя в исполнительном производстве N32198/16/44027-ИП от 12 сентября 2016 года в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2016 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 на основании заявления представителя Банка "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) по доверенности Петрухина М.Н., исполнительных листов N2-607/2016 от 26.07.2016 г., выданных Шарьинским районным судом Костромской области, о выселении Заготовкиной С.А. и Заготовкина В.Б. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, возбуждены исполнительное производство N32198/16/44027-ИП о выселении Заготовкиной С.И. и исполнительное производство N32197/16/44027-ИП о выселении Заготовкина В.Б.
Требованием от 24 октября 2016 года Заготовкиным В.Б. и С.А. был предоставлен срок для освобождения указанного жилого помещения до 08 ноября 2016 года, в связи с его неисполнением требованием от 08 ноября 2016 года был предоставлен срок до 14 ноября 2016 года, в последующем требованием от 21 декабря 2016 года предоставлен срок до 30 декабря 2016 года.
Согласно акту о выселении и описи имущества от 30 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Заславской А.Н. произведено принудительное исполнение требования о выселении должника Заготовкиной С.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>., а также произведена опись имущества - комплект ключей.
Согласно акту об изъятии арестованного имущества от 30 декабря 2016 года место хранения комплекта ключей установлено ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Заславской А.Н. от 16 января 2017 года исполнительное производство N32198/16/44027-ИП в отношении Заготовкиной С.А. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из исполнительного производства N32197/16/44027-ИП также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Заславской А.Н. от 16 января 2017 года исполнительное производство N32197/16/44027-ИП в отношении Заготовкина В.Б. также окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
19 мая 2017 года в адрес ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области от представителя Банка "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) Петрухина М.Н. поступило заявление о направлении ключей от квартиры по адресу: Костромская область, г<адрес> Почтой России в адрес представителя взыскателя Петрухина М.Н.
Согласно кассовому чеку от 22 мая 2017 года и описи к почтовому отправлению с отметкой почтового штемпеля от 22 мая 2017 года ключи направлены в адрес представителя взыскателя Петрухина М.Н. Почтой России.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство, в рамках которого "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) просит произвести замену взыскателя на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 декабря 2016 года между Банком "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) и "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество), согласно которому квартира по адресу: <адрес>, приобретена в собственность "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество), о чем в Единый государственный реестр недвижимости 28 февраля 2017 года внесена запись N 16 января 2017 года окончено фактическим исполнением, данное постановление об окончании исполнительного производства не отменено, незаконным не признано, правовые основания для удовлетворения требований "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) о замене взыскателя по исполнительному производству N32198/16/44027-ИП от 12 сентября 2016 года отсутствуют.
Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству (решение суда о выселении исполнено), процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве в силу ст. 44 ГПК РФ является невозможным (принудительное исполнение как стадия гражданского судопроизводства окончено).
Доводы частной жалобы "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) о несогласии с постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств ввиду нарушения прав взыскателя (неполучение информации об исполнительном производстве, соответствующих документов, отсутствие факта передачи квартиры и ключей собственнику) отклоняются судебной коллегией, поскольку законность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения о выселении Заготовкиных С.А. и В.Б. не является предметом судебной проверки в рамках рассмотрения заявления о правопреемстве.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 10 мая 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) о замене взыскателя в исполнительном производстве N32198/16/44027-ИП от 12 сентября 2016 года отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка