Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-1869/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-1869/2017
25 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Костромцовой Е.И., Калинского В.А.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанцова Виктора Анатольевича и Куликова Игоря Анатольевича к Ильчуку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, установлении факта гражданско-правовых отношений по договору оказания возмездных услуг, взыскании задолженности по договорам оказания возмездных услуг,
по апелляционной жалобе истца Степанцова В.А. на решение Анивского районного суда от 24 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
29 декабря 2016 года Степанцов В.А. и Куликов И.А. обратились в суд с иском к Ильчуку А.Н., в котором просили с учетом уточнений взыскать с Ильчука А.Н. в пользу Степанцова В.А. задолженность по заработной плате в размере 132 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с Ильчука А.Н. в пользу Куликова И.А. задолженность по заработной плате в размере 152 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, установить факт гражданско-правовых отношений по договору оказания возмездных услуг между Ильчуком А.Н. и Степанцовым В.А., между Ильчуком А.Н. и Куликовым И.А., взыскать с Ильчука А.Н. в пользу Степанцова В.А. задолженность по договору оказания возмездных услуг в размере 132 000 рублей, взыскать с Ильчука А.Н. в пользу Куликова И.А. задолженность по договору оказания возмездных услуг в размере 152 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что ответчик предложил им работу водителями автомобиля «Урал» на время лососевой путины, обещал заключить с ними трудовые договоры, также была обещана выплата заработной платы в размере 30000 рублей в месяц. Степанцов В.А. и Куликов И.А. проработали на стане с 11 мая 2016 по 11 октября 2016 года, выполняли всю оговоренную работу, однако трудовых договоров Ильчук А.Н. с ними не заключил и заработную плату не выплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Решением Анивского районного суда от 24 апреля 2017 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец Степанцов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, удовлетворив заявленные исковые требования. В обоснование своей позиции указал, что факт выполнения истцами работы на рыболовецком стане подтверждается объяснениями ответчика, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Также у ответчика имеется тетрадь, в которой он отмечал график работы истцов, однако на обозрение суду указанная тетрадь представлена не была. Каких-либо других письменных доказательств факта выполнения работ истцы представить не могут, полагают, что показаний свидетелей достаточно для установления обстоятельств по делу и удовлетворения исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ильчук А.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагал, что доводы апелляционной жалобы необоснованны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Степанцов В.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Истец Куликов И.А., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ильчук А.Н. просил решение суда оставить без изменения/, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статьи 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обосновывая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, истцы объяснили выполнением работ в пользу ответчика на путине в период с 31 мая по 11 октября 2016 года в районе < адрес>, в качестве водителей автомобилей принадлежащих ответчику. По устной договоренности ответчик обязался выплачивать истцам заработную плату в размере 30000 рублей в месяц, однако доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений (трудовой договор, приказ, распоряжение работодателя, путевые листы и другие допустимые доказательства), истцы не представили. Более того, трудовые отношения между истцами и ответчиком не могли возникнуть вследствие того, что Ильчук А.Н. не является индивидуальным предпринимателем, а, следовательно, правом приема на работу не обладает.
Разрешая спор о взыскании денежных средств как оплату по договору оказания возмездных услуг, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 158, 160, 162, 432, 779 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств заключения сторонами договора возмездного оказания услуг.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание свидетельские показания, подтверждающих наличие договорных отношений, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ следует, что договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в письменной форме, и в нем должно быть указано, какие услуги по заданию заказчика должен оказать исполнитель, а также размер и порядок оплаты заказчиком оказанных услуг. Однако истцом допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не представлено. Показания допрошенных по делу свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ допустимыми доказательствами признаны быть не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Анивского районного суда от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанцова Виктора Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи:
Костромцова Е.И.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
