Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-18688/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-18688/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Смолину Е.А., Буренко С.С., Буренко С.П., Буренко В.В., Роппонен В.В. о сносе самовольно возведенной постройки
с частной жалобой Роппонен В.В. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
администрация г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Смолину Е.А., Буренко С.С., Буренко С.П., Буренко В.В., Роппонен В.В. о сносе самовольно возведенной постройки.
Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 28 января 2021 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела N 2-1539/2020.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Роппонен В.В. просит определение Хостинского районного суда г.Сочи от 28 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.
На основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, административном или уголовном производстве.
Судом первой инстанции установлено, что Буренко С.С., обращаясь в суд, просит признать право собственности на нежилое строение Литер Б - с помещениями общей площадью 175,6 кв.м, в том числе: помещение N 1, нежилое, площадью 36,0 кв.м; помещение N 2, нежилое, площадью 32,5 кв.м; помещение N 3, нежилое, площадью 26,7 кв.м; помещение N 4, нежилое, площадью 1,1 кв.м; помещение N 5, нежилое, площадью 15,7 кв.м; помещение N 6, нежилое, площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...> с присвоением почтового адреса, регистрацией права собственности и постановкой на кадастровый учет за Буренко С.С. строения общей площадью 175,6 кв.м.
Между тем, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 26 ноября 2020 по гражданскому делу N 2-1539/2020 отказано в удовлетворении требований Роппонен В.В., Буренко В.В. к Буренко С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, путем сноса возведенных строений на них из блока. Также отказано в удовлетворении требований Буренко В.В., Роппонен В.В. о разделе вышеуказанного земельного участка и выделе доли.
Суд первой инстанции правильно указал, что объекты недвижимости, являющиеся предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-1539/2020, являются также предметом спора по настоящему делу.
Таким образом, поскольку вышеуказанные объекты недвижимости являются также предметом спора по настоящему делу, решение по гражданскому делу N 2-1539/2020 имеет существенное значение для рассмотрения данного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения по существу судом апелляционной инстанции требований по гражданскому делу N 2-1539/2020.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Роппонен В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: М.В. Перова
А.В. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
