Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18688/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-18688/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Киньягуловой Т.М.
Идрисовой А.В.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Индиенкова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Брокер" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах Индиенковой Ю.В. обратилось с иском к ООО "Брокер" о признании расторгнутым договора об оказании услуги поручительства от 29 октября 2019 г., заключенного между Индиенковой Ю.В. и ООО "Брокер", взыскании платы по договору поручительства в размере 56 506 руб., неустойки в размере 56 506 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 231 руб., штрафа в размере 50% от присужденного в пользу потребителя: 25% - в пользу истца, 25% - в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.
В обоснование иска указано, что 29 октября 2019 г. при заключении кредитного договора в ПАО "БыстроБанк" между Индиенковой Ю.В. и ООО "Брокер" заключен договор поручительства. Из суммы кредита 56 506 руб. списаны на оплату за предоставление поручительства. 18 мая 2020 г. истец направил письменное заявление в ООО "Брокер" об отказе от услуги поручительства и возврате платы наличными деньгами, однако данное оставлено без удовлетворения. Потребитель при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита не уведомлен о полной стоимости услуг ООО "Брокер". Заемщик при выражении волеизъявления на получение дополнительной услуги был введен в заблуждение кредитором относительно фактической долговой нагрузки (цены услуги) в виде не включения в размер полную стоимостью кредита страхового платежа и о стоимости услуги поручительства с учетом 17%.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года в удовлетворении указанного иска отказано.
В апелляционной жалобе РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ просит отменить решение суда, ссылаясь его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ Попову Л.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2019 года между ПАО "БыстроБанк" и Индиенковой Ю.В. заключен кредитный договор на сумму 1 187 106,26 руб.
В заявлении о предоставлении кредита Индиенкова Ю.В. подтверждает согласие на заключение договора "Поручительство", указана стоимость услуги 56 506,26 руб., заполнена графа "ДА" и собственноручно написано наименование поручителя "ООО "Брокер", собственноручной подписью она подтвердила ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления ею получена и понятна.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок до 29 октября 2020 г. с лимитом ответственности поручителя в размере 593 553,13 руб.
В тот же день истец обратилась в ООО "Брокер" с заявлением о предоставлении услуги "Поручительство", обеспечивающей исполнение обязательств по указанному кредитному договору на сумму не более 1 424 527,51 руб. В подтверждение заключения услуги "Поручитель" выдан сертификат.
Согласно п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства, утвержденных генеральным директором ООО "Брокер" 24 сентября 2018 года, услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.
29 октября 2019 г. между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер" заключен договор поручительства, по которому последний взял на себя обязательство перед банком по кредитному договору, заключенному с Индиенковой Ю.В.
Заявление Индиенковой Ю.В. в ООО "Брокер" о возвращении уплаченных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 421 ГК РФ о свободе в заключении договора, ст. ст. 329, 361, 367 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств поручительством, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и исходил из того, что договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан, заемщик обязательства по кредитному договору перед ПАО "БыстроБанк" не исполнил, соответственно, ООО "Брокер", в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО "БыстроБанк" по кредитному договору.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, соглашается с указанным выводом суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуги не опровергает вывод суда.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчик во исполнение договора с истцом стал поручителем по кредитному обязательству истца. То есть договор между истцом и ответчиком исполнен, в силу чего прекращен (ст. 408 ГК РФ).
Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем и по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Таким образом, оснований для возврата денежных средств истцу не имеется. Судом правильно указано, что одностороннее волеизъявление заемщика (должника) не может быть основанием расторжения договора поручительства.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.М. Киньягулова
А.В. Идрисова
справка: судья Фархутдинова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
