Дата принятия: 01 сентября 2022г.
Номер документа: 33-18686/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2022 года Дело N 33-18686/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасова Е. И. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Кочиков Д.А. обратился в суд с иском к Тарасову Е.И. о признании его недостойным наследником.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2022 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления выдачи Тарасову Е.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию.
11.04.2022 Тарасовым Е.И. подана частная жалоба на указанное определение, которая возвращена определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2022.
В частной жалобе Тарасов Е.И. полагает указанное определение суда от 15.04.2022 незаконным и необоснованным.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу на определение суда от 11.03.2022, суд исходил из того, что срок на ее подачу истек 01.04.2022, при этом в частной жалобе, поданной 11.04.2022, не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку судом не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Определение от 11.03.2022 о принятии обеспечительных мер было вынесено судьей единолично.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 11.03.2022 была направлена в адрес Тарасова Е.И. сопроводительным письмом (л.д. 33), сведений о фактическом направлении и получении Тарасовым Е.И. копии указанного определения материалы дела не содержат. При этом в частной жалобе заявитель ссылается на конверт и отчет об отслеживании с официального сайта Почты России, согласно которым письмо с копией определения было получено им на почте только 31.03.2022. Каких-либо сведений о том, что копия указанного определения поступила в адрес Тарасова Е.И. ранее указанной даты, в материалах дела не имеется, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение указанные сведения.
При таком положении, с учетом требований ч. 2 ст. 145 ГПК РФ срок на подачу Тарасовым Е.И. частной жалобы на определение суда от 11.03.2022 начал течь 01.04.2022 и окончился 21.04.2022. Обращение с частной жалобой последовало 11.04.2022, то есть в предусмотренный законом срок.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения частной жалобы ее подателю, с учетом того, что жалоба была подана в установленный законом срок с момента получения Тарасовым Е.И. копии определения суда.
При таком положении постановленное судом первой инстанции определение о возвращении частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года отменить.
Материал по частной жалобе Тарасова Е. И. направить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. ст. 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Тарасова Е. И. на определение суда от 11 марта 2022 года.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
