Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-18685/2021

Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кочарян А.Т. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2021 года в удовлетворении заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" о передаче данного дела по подсудности в Химкинский городской суд Московской области по месту урегулирования страхового случая, отказано.

В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, находит, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как видно из искового заявления, правоотношения сторон возникли в связи с ненадлежащим оказанием услуги по страхованию гражданской ответственности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства СПАО "РЕСО-Гарантия" о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для этого, исковое заявление было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, установленных частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца.

Как установлено судом, согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (л.д. 11) фактическим адресом проживания истца является <Адрес...>, что свидетельствует о территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела Ленинским районным судом г. Краснодара.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для их удовлетворения апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое определение обоснованным и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка