Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18685/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18685/2021
21 июня 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.
судей Рубцовой Н.А., Полухова Н.М.
с участием прокурора Корнилова П.С.,
при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юмагулова Д. Т. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Юмагулову Д. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
заключение прокурора Корнилова П.С.,
объяснения Шошина Д.Т. - представителя Юмагулова Д.Т.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>.
Свои требования истцы мотивировали тем, что постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> имеет статус "служебного". <данные изъяты> на основании служебного ордера <данные изъяты> жилое помещение было предоставлено Акимову Ю.С. на состав семьи 1 человек на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ.
В ходе проверки правомерного использования жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, расположенного по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>, было установлено, что Акимов Ю.С. снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью <данные изъяты>. Вместе с тем, фактически в жилом помещении проживает и зарегистрирован с <данные изъяты> Юмагулов Д.Т., 1985 года рождения, что подтверждается актом о фактическом проживании граждан в жилом помещении от <данные изъяты>, выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки на жилое помещение. Документы, подтверждающие наличие у Юмагулова Д.Т. права на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не представлены.
Несмотря на уведомление о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения, до настоящего времени ответчик спорную квартиру не освободил и продолжает незаконно ее удерживать, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы государства - Российской Федерации, в чьей собственности находится упомянутое имущество.
Спорное жилое помещение подлежит перераспределению другим военнослужащим, состоящим в списках на предоставление служебного жилого помещения в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны <данные изъяты> <данные изъяты>. Наличие зарегистрированных в квартире лиц, утративших право на проживание в служебном помещении, препятствует распоряжению жилым фондом и реализации прав собственника в полном объеме, что также нарушает права неопределенного круга лиц (военнослужащих) на предоставление жилого помещения на время прохождения ими военной службы в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Задачами и функциям 1-го отдела является, в том числе принятие всех необходимых мер для фактического освобождения жилых помещений, в том числе, в судебном порядке.
Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральна территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, что подтверждается приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 49-51).
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Юмагулов Д.Т. признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>, и выселен из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
В апелляционной жалобе Юмагулов Д.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Юмагулова Д.Т. апелляционную жалобу поддержал, представил заявление Юмагулова Д.Т. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> имеет статус "служебного".
<данные изъяты> на основании служебного ордера <данные изъяты> жилое помещение было предоставлено Акимову Ю.С. на состав семьи 1 человек.
В ходе проверки правомерного использования жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, расположенного по указанному адресу было установлено, что Акимов Ю.С. снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью <данные изъяты>, вместе с тем, фактически в жилом помещении проживает и зарегистрирован с <данные изъяты> его внук Юмагулов Д.Т. 1985 года рождения, что подтверждается актом о фактическом проживании граждан в жилом помещении от <данные изъяты>, выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки на жилое помещение.
Документов, подтверждающих наличие у Юмагулова Д.Т. права на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в материалах дела не содержится.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения. Ответа на указанное уведомление материалы дела также не содержат.
Установив, что спорное жилое помещение было предоставлено дедушке ответчика в качестве служебного, ответчик какого-либо самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеет и фактически занимает его без законных оснований, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93, 99, 103 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела и признаются судебной коллегией несостоятельными. Судебные извещения направлялись в адрес ответчика и не были ему вручены по обстоятельствам, зависящим от него, что подтверждается судебными извещениями, возвращенными в адрес суда, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 34, 49-51).
Доводы ответчика о том, что до получения спорного жилого помещения дедушка проживал в другом жилом помещении, которое было предоставлено ему по договору социального найма, следовательно, спорное жилое помещение было также предоставлено ему по договору социального найма, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Акимов Ю.С. проживал по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> (л.д. 27, 147). Согласно ордеру <данные изъяты>, выданному ему войсковой частью <данные изъяты>, в квартире по указанному адресу он занимал комнату площадью 16,3 кв.м. При этом в ордере не указано, что жилое помещение было предоставлено в качестве служебного.
Спорное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры было предоставлено Акимову Ю.С. <данные изъяты> в качестве служебного, что подтверждается корешком ордера, выданного 202 КЭЧ Министерства обороны. При жизни Акимов Ю.С. данное обстоятельство не оспаривал, в том числе и после увольнения с работы.
Из трудовой книжки Акимова Ю.С. следует, что с 1974 года он работал на предприятии "Мосэнерго", в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в воинской части 93638 в должности водителя, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в домоуправлении войсковой части 03523 в должности электромонтера.
С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Акимову Ю.С. в порядке обмена и на условиях договора социального найма, ответчиком не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции. При этом приложенные к апелляционной жалобе документы приобщены судебной коллегией в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств по делу.
Также ответчиком не опровергнут факт представления Акимову Ю.С. спорной квартиры в качестве служебной. Более того, статус служебного был присвоен спорному жилому помещению на основании постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Данных о том, что в дальнейшем органом местного самоуправления принималось решение о снятии с указанной квартиры статуса служебного жилого помещения, в материалах дела не содержится.
То обстоятельство, что ответчик Юмагулов Д.Т. зарегистрирован в спорной квартире с <данные изъяты> само по себе также не свидетельствует о законности его проживания в спорном жилом помещении.
Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что после увольнения Акимова Ю.С. с работы из домоуправления воинской части Министерство обороны не обращалось к нему по вопросу выселения из спорного жилого помещения, так как спорные правоотношения, регулируются нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик не относится к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, а также на него не распространяются гарантии, предусмотренные ранее действовавшим законодательством ЖК РСФСР и ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юмагулова Д. Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
