Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1868/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бережной Татьяны Анатольевны Кардаш Константина Евгеньевича на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 марта 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Бережной (Савченко) Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк "Западный" и Бережной (Савченко) Т.А. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (процентная ставка 29,9 % годовых).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредитной задолженности Бережная (Савченко) Т.А. надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования (цессии) N N, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточненных исковых требований ООО "Нэйва" просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. - неустойка, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с <данные изъяты>. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., просило возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3 509,77 руб.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Бережной (Савченко) Т.А. в пользу ООО "Нэйва" <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - неустойка; <данные изъяты>. - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины; проценты по ставке 29,9% годовых за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд обязал МИФНС России N 1 по Брянской области произвести ООО "Нэйва" возврат из федерального бюджета суммы госпошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кардаш К.Е. просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также в части взыскания процентов в размере 29,9 % годовых за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства. Полагает, что при применении положений законодательства о пропуске срока исковой давности взысканию подлежат проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Князев А.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца ООО "Нэйва", ответчик Бережная (Савченко) Т.А., представитель ответчика Кардаш К.Е., представитель третьего лица ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк "Западный" и ответчиком был заключен кредитный договор N N, согласно которому Бережной (Савченко) Т.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. под 29,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9)

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>., размер последнего платежа - <данные изъяты>., дата перечисления первого ежемесячного платежа - <данные изъяты>

Согласно п. 4.1.1 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов банк обязуется предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в заявлении, а клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2.4 указанных Правил погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

Пунктом п. 4.5.1 Правил предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредитному договору и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В силу п.п. 4.2.5, 4.2.6 Правил отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом) предоставленными по договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, графиком платежей, выразил согласие на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в Правилах предоставления ОАО Банк "Западный" потребительских кредитов, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (л.д.7).

Заключенный с Бережной (Савченко) Т.А. договор условий о прекращении обязательств с наступлением определенного срока не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования, в том числе по указанному кредитному договору (л.д.10-13). Данный договор уступки никем не оспорен.

Согласно п. 1.3 указанного договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес Бережной (Савченко) Т.А. уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашения кредитной задолженности по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 14-16). Однако требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>.- проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Суд, рассматривая заявленный иск пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем взыскал с Бережной (Савченко) Т.А. в пользу истца кредитную задолженность, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении исковых требований о взыскании кредитной задолженности за заявленный период ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из заявления об уточнении исковых требований и представленного расчета задолженности следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту за период, начало которого определено истцом со ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.62). Указанная дата определена ответчиком в качестве начала периода образования задолженности, предельного для обращения с иском в течение срока исковой давности.

Согласно отметке почтового отделения связи заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бережной (Савченко) Т.А. в пользу ООО "Нэйва" задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Настоящее исковое заявление направлено ООО "Нэйва" в суд обратилось в суд 18 января 2021 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что, заявляя указанный период взыскания, истец не пропустил срок исковой давности и имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты на три года предшествующей дате обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ

Суд сделал основанный на законе вывод о том, что срок исковой давности по уточненным исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен, а также принимая во внимание, что поскольку кредитный договор не исполнен, не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при применении положений законодательства о пропуске срока исковой давности взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., и что у суда не имелось оснований для взыскания процентов в размере 29,9 % годовых за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, из смысла ст. 8 (ч. 1) и ст.34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, свободны в определении его условий.

В силу п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом) предоставленными по договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно (п. 4.2.5). Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении) (п. 4.2.6).

Из вышеуказанных положений договора, заключенного между сторонами, следует, что проценты по кредиту начисляются и выплачиваются заемщиком до полного погашения основного долга по кредиту.

Ответчик не только не принимал разумных мер по уменьшению суммы процентов за пользование кредитом, но и своими неправомерными действиями по неуплате в течение длительного срока основного долга по кредитному договору, на который начислялись соответствующие проценты, способствовал увеличению суммы начисляемых процентов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства направлено на неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, условиями заключенного сторонами договора, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в связи, с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка