Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июня 2021 года №33-1868/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1868/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 09 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя Зайцева С.В. - Васильевой А.А. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2020 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Смирновой Натальи Сергеевны о прекращении исполнительного производства удовлетворено.
Прекращено исполнительное производство N 1293/15/18039-ИП, возбужденное 23.01.2015 на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-2568/2013 от 04.06.2013, выданного судебным участком N 7 Октябрьского района г. Ижевска УР по делу N 2-2568/2013 о взыскании задолженности в размере 58838,05 рублей в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Зайцева Сергея Владимировича, в связи со смертью должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Смирнова Н.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1293/15/18039-ИП от 23.01.2015 о взыскании задолженности с ФИО, в связи со смертью должника. В обоснование заявления указала, что на основании судебного приказа N 2-2568/2013 от 04.06.2013, выданного судебным участком N 7 Октябрьского района г. Ижевска УР по делу N 2-2568/2013, с ФИО в пользу Зайцева С.В. взыскана задолженность в размере 58838,05 руб. Должник ФИО умерла, в связи с чем просит исполнительное производство прекратить.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился.
Взыскатель Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Зайцева С.В. - Васильева А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда. На момент обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства в суд, судебным приставом-исполнителем не установлен круг лиц, проживающих совместно с должником на день смерти и пользовавшихся имуществом должника на день смерти, которые могли фактически принять наследство. Кроме того, из представленного ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.05.2020, данные об отсутствии у должника имущества предоставлены по состоянию на 07.02.2020, а не на день смерти должника. Судебным приставом не представлено доказательств того, что им устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того, что открывалось ли наследственное дело, принято ли наследственное имущество. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР от 23.01.2015 возбуждено исполнительное производство N 1293/15/18039-ИП о взыскании с ФИО в пользу Зайцева С.В. задолженности в размере 58838,05 руб. на основании судебного приказа N 2-2568/2013 от 04.06.2013, выданного судебным участком N 7 Октябрьского района г. Ижевска УР.
Согласно ответу ЗАГС по УР N 1095397768 от 23.06.2016, полученного ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР на запрос от 02.06.2016, следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серия I-НИ N.
Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в разделе реестр наследственных дел ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после смерти ФИО не заведено.
Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.01.2020 N 00-00-4001/5282/2019-30822 сведения о правах ФИО на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно ответу Гостехнадзора по УР от 26.05.2020 N 1263507850, подтверждается отсутствие зарегистрированного имущества за ФИО
Ответами на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП РФ по УР Смирновой Н.С. из кредитных учреждений подтверждается отсутствие денежных средств на открытых на имя ФИО счетах.
Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула 28.05.2021 по запросу Верховного Суда Удмуртской Республики направлена справка о смерти N А-01388 от 28.05.2021, согласно которой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта N 1246.
Нотариальной палатой Удмуртской Республики 17.05.2021 по запросу Верховного Суда Удмуртской Республики представлен ответ, согласно которому по данным реестра наследственных дел единой информационной системы наследственное дело после ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 17 часов 11 минут 13.085.2021 не заводилось.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод районного суда о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО, поскольку факт перехода долга последнего на другое лицо в порядке наследования не установлен, наследственное дело не заводилось, недвижимого имущества у нее нет.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не установлен круг наследников, подлежит отклонению. Сведений о том, что имеются лица принявшие наследство после смерти должника ФИО не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка