Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1868/2020
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И..
судей Рязанцевой О.А., Волкова А.А.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года гражданское дело по иску по исковому заявлению Арепиной Ирины Николаевны к Герасимович Анне Евгеньевне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Арепиной И.Н. на решение Беловского районного суда Курской области от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Арепиной Ирины Николаевны о взыскании с Потрубейко (добрачная фамилия Герасимович) Анны Евгеньевны суммы основного долга по договору займа в размере 92344,56рублей, платы за пользование займом в размере 78167,69рублей, процентов за нарушение срока возврата займа в размере 11960,82рублей, государственной пошлины в размере 5017рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арепина И.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Потрубейко (добрачная фамилия Герасимович) А.Е. суммы основного долга по договору займа, платы за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа, расходов по оплате госпошлины, указав, что, Герасимович А.Е., будучи невестой ей сына Арепина А.А., обратилась к ней с просьбой предоставления в долг денег для приобретения строительных материалов в магазине для осуществления ремонта в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>.Оформив на себя потребительский кредит N от 05.02.2017 года в торговом центре "Леруа Мерлен" с кредитной организацией АО "Кредит Европа Банк" под 28% годовых на общую сумму кредита 178912,25рублей, она передала Герасимович А.Е. в долг деньги по расписке от 05.02.2017 года. В расписке Герасимович А.Е. обязалась выплачивать кредит согласно условиям договора.Денежная сумма в размере 100744,56рублей ею была переведена 05.02.2017 года на счет ТЦ "Леруа Мерлен" и дополнительно была оформлена заявка на доставку в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Захряминой Н.В., где фактически проживала её дочь Герасимович А.Е.
В период с февраля по май 2017 года в указанной квартире произведен ремонт с использованием строительных материалов, приобретенных ею в ТЦ "Леруа Мерлен".
В нарушении условий договора Герасимович А.Е. свои обязательства по выплате денежных средств, принятых по расписке от 05.02.2017 года, не исполняла. На требования о погашении задолженности Герасимович А.Е. не отвечала. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Герасимович А.Е. было отказано.
Основываясь на нормах ст.ст.807,809,811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арепина И.Н. просила взыскать с Герасимович А.Е с учетом уточнений. сумму основного долга по договору займа в размере 92 344 56руб., плату за пользование займом в размере 78167,69руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 11960,82руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5017руб.
Ответчик Потрубейко (добрачная фамилия Герасимович) А.Е. уточненные исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Арепина И.Н. просит решение суда отменить и принять новое.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения Арепиной И.Н. ее представителя Гришакова М.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Разрешая требования, суд пришел к выводу, что возникший спор между Арепиной И.Н. и Потрубейко (Герасимович) А.Е. вытекает не из обязательств сторон, основанных на условиях договора займа (расписки от 05.02.2017 года), в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из содержания ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 и пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Как следует из материалов дела, что 5.02.2017 г. между истицей и АО "Кредит Европа Банк" заключен кредитный договор на сумму100784, 56 руб. под 28,062% годовых на срок 36 месяцев;
Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные истицей в Банке, она передала ответчице, путем перечисления их в безналичном порядке за строительные материалы, полученные ответчицей и израсходованные на ремонт в квартире матери ответчицы.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской, которая была выдана ответчицей истцу с указанием на то, что 05.02.2017 года Потрубейко (Герасимович) Анна Евгеньевна написала расписку с текстом следующего содержания: "Я, Герасимович Анна Евгеньевна получила от Арепиной Ирины Николаевны деньги в размере 100144,56рублей. Для предоставления мне денег Арепина И.Н. взяла кредит в АО "Кредит Европа Банк". Обязуюсь выплачивать кредит, который Арепина И.Н. должна выплачивать по кредитному договору. Копию кредитного договора и приложения (график платежей, реквизиты оплаты кредита) получила, с условиями его погашения ознакомлена, возражений не имею" (л.д.58).
Сметой и чеками о покупке строительных материалов в ООО "Леруа Мерлен Восток" от 5.02.2017 года (л.д. 63- 73).
Заявкой на доставку строительных материалов по адресу <данные изъяты> (л.д. 74), где постоянно зарегистрирована Потрубейко А.Е.
Факт получения ответчицей от истца денежных средств путем перечисления в счет оплаты строительных материалов подтверждается объяснениями Потрубейко А.Е., которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2018 года.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчица поясняла, что именно на полученные истицей денежные средства были приобретены строительные материалы и произвели ремонт в квартире матери ответчицы (протокол с/з от 28.01.2020 года л.д. 95). При этом ответчица не оспаривала в суде, что получила имущество по договору займа (л.д. 166 протокол с/з от 25.02.2020), в связи с чем производила по договору платежи ответчице.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что между Потрубейко А.Е. и Арепиной И.Н. имел место договор займа денежных средств в размере 100 144. 56 коп, по которому Герасимович А.Е. обязалась возвратить сумму займа в размере100 144 руб. 56 коп. и уплатить Арепиной И.Н. проценты и комиссии, предусмотренные кредитным договором между Арепиной И.Н. и АО " Кредит Европа Банк" от 5.02.2017 года.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ответчицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объёме.
Так в суде нашло подтверждение лишь возврат истицей ответчице 8 400 руб., что подтвердила Арепина И.Н. в ходе судебного рассмотрения дела.
В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судебная коллегия считает, что нахождение у истца письменной расписки свидетельствует о неисполнении ответчицей принятых на себя обязательств.
Как следует из представленных сведений на 31.03.2020 года, задолженность перед Банком Арепиной И.Н. погашена в полном объеме.
Поскольку истицей признано в суде, что сумма в размере 8 400 руб. ответчицей погашена в счет основного долга, в связи с чем исковые требования Арепиной И.Н. в этой части подлежат частичному удовлетворению, вследствие чего с Потрубейко А.Е. в пользу Арепиной. И.Н. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 91744 руб. 56 коп. (100764,56 руб. - 8400 руб.).
Доводы ответчицы о возврате истице иной суммы денежных средств, не подтверждены доказательствами, как и возврат долга путем передачи истице оставшихся после ремонта строительных материалов.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судебная коллегия считает, что исковые требования Арепиной И.Н. по взысканию уплаченной по договору суммы в размере 78167 руб. подлежат удовлетворению, поскольку долговая расписка содержит обязательство возврата суммы займа, с условиями уплаты ответчицей процентов и комиссий в размере, в соответствии с заключенным Арепиной И.Н. кредитным договором от 5.02.2017 года, с учетом 28 % годовых, которые в соответствии с представленным расчетом истца, графиком погашения задолженности за период с 6.03.2017 года по 5.02.2020 года составят 78167 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом исковых требований Арепиной И.Н. с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из периода с 6.03.2017 года по 2.06.2019 года, с учетом ключевой ставки Банка России действующей на момент периода просрочки в размере 11 960 руб. 82 коп, Судебная коллегия принимает расчет истца, который судебной коллегией проверен, признан правильным и не оспорен ответчицей.
В соответствии с п.2 ч.1 статья 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое, которым удовлетворить частично исковые требования истца.
Руководствуясь ст. 328, 329, п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского районного суда Курской области от 25 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Арепиной Ирины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Потрубейко (Герасимович) Анны Евгеньевны в пользу Арепиной Ирины Николаевны сумму по договору займа от 5.02.2017 года в размере 181873 руб. 07 коп., в том числе по основному долгу в размере 91744рублей, уплаченную по кредитному договору сумму в размере 78167,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11960,82рублей, государственную пошлину в размере 4837рублей 46 коп..
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
