Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1868/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.Н.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Итыгилова С.А. к ООО "Байкал Лизинг Экспресс" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца Итыгилова С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2020 года, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Итыгилов С.А. просил признать ответчика допустившим существенное нарушение договора N..., признать просрочку кредитора по указанному договору, взыскать с него упущенную выгоду в размере ... руб. и в размере ... руб., убытки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., моральный вред ... руб., почтовые расходы ... руб. и ... руб.
В обоснование иска указано, что между Халмактановой З.Н. и ООО "Байкал Лизинг Экпресс" был заключен договор лизинга, предметом договора является автомобиль "..." с выкупной стоимостью ... руб. Халмактанова З.Н. оплачивала платежи по графику до ... г., далее отказалась от исполнения условий договора, в связи с чем ответчик расторгнул его в одностороннем порядке и забрал автомобиль.
Между тем, ... г. между Итыгиловым С.А. и Халмактановой З.Н. был заключен договор уступки права требования, по которому истец выкупил транспортное средство.
Истец полагает, что ответчиком допущена просрочка кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Так ответчик не зарегистрировал транспортное средство, передал автомобиль без документов, не заключил договор страхования и не предоставил полную и достоверную информацию о договоре лизинга. С учетом изложенных обстоятельств истец был лишен возможности эксплуатации транспортного средства.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Халмактанова З.Н.
В суде первой инстанции истец Итыгилов С.А. иск поддержал с учетом его уточнения.
Представитель ответчика Маляревская В.В. возражала по иску, так как Халмактанова З.Н. была ознакомлена со всеми условиями договора лизинга. Поскольку законом не предусмотрена обязательная регистрация за лизингодателем предмета лизинга, в связи с чем в договоре лизинга предусмотрено условие о регистрации транспортного средства за лизингополучателем. В настоящее время предмет лизинга выкуплен Халмактановой З.Н. в лице ее представителя по доверенности.
Третье лицо Халмактанова З.Н. в суд не явилась, извещена надлежаще.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца Итыгилов С.А.
В апелляционной жалобе просит его отменить ввиду допущенных нарушений материального права.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что ответчик не исполнил обязательства по передаче транспортного средства надлежащим образом вместе с ПТС, в связи с чем передача предмета лизинга была осуществлена без надлежащих документов для его использования. Судом не дана оценка незаконности условия договора лизинга о том, что предмет лизинга должен быть зарегистрирован за лизингополучателем.
Просил учесть, что обязательства по оплате наступают с момента начала использования предмета лизинга, однако из-за существенных нарушений, просрочки кредитора и ничтожности условий договора присоединения эксплуатация транспортного средства в установленном законом порядке была невозможна. Указал, что ответчик недобросовестно получал лизинговые платежи от истца в течение ... месяцев до расторжения договора лизинга.
В суде апелляционной инстанции истец Итыгилов С.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика Маляревская В.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ... г. между Халмактановой З.Н. и ООО "Байкал Лизинг Экпресс" был заключен договор лизинга N... со сроком действия до ... г.
Согласно условиям договора лизинга от ... г. ответчик (лизингодатель) обязуется приобрести у Халмактановой З.Н. (лизингополучатель) и предоставить ей во временное пользование транспортное средство "..." ... года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова MCU20-0001377, регистрационный знак ..., цвет ..., свидетельство ..., за что лизингополучатель обязуется ежемесячно уплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.
В договоре о лизинге от ... г. также установлено, что транспортное средство передано в залог кредитору ... в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.
Поскольку Халмактанова З.Н. свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняла, лизингодатель, воспользовавшись правом на досрочное расторжение договора, ... г. направил в ее адрес уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неисполнением обязательств по оплате лизинговых и выкупных платежей. В этот же день автомобиль был у нее изъят.
... г. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ООО "Байкал Лизинг Экспресс" продал Халмактановой З.Н. указанный автомобиль.
... г. между Халмактановой З.Н. и Итыгиловым С.А. заключен договор уступки права требования.
В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение прав как потребителя услуги лизинга.
Между тем, как следует из обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, транспортное средство "..." ... года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., регистрационный знак ..., цвет ..., свидетельство ... было передано лизингополучателю Халмактановой З.Н. со свидетельством о регистрации транспортного средства ..., комплектом ключей, гос.номерами и установленным лизингодателем на транспортном средстве оборудованием, предназначенным для определения места нахождения и контроля за использованием транспортного средства.
Претензий по комплектности, комплекту и внешнему виду предмета лизинга от лизингополучателя при подписании акта приема-передачи транспортного средства, так и до его изъятия от Халмактановой З.Н. не поступало. Нахождение транспортного средства в работоспособном состоянии, годном для эксплуатации, не оспаривалось.
Согласно п. 2 ст. 20 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества.
В соответствии с п. 48.2 Правил регистрации автомототранспортных средств транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга и паспорта транспортного средства.
Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга.
В соответствии с п. 4.3 договора лизинга от ... г. транспортное средство регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем, о чем Халмактанова З.Н. была осведомлена, подписав указанный договор.
В связи с изложенным полагать, что обязанность по регистрации транспортного средства должна была быть исполнена лизингодателем, оснований не имеется. По условиям договора Халмактанова З.Н. должна была самостоятельно предпринять действия по регистрации транспортного средства в ГИБДД. При этом доказательств того, что она обращалась к лизингодателю с заявлением о перерегистрации транспортного средства не представлено.
В п.7.2 Правил лизинга установлены положения о расчетах по обязательствам лизингополучателя, с которыми Халмактанова З.Н. была ознакомлена при подписании договора лизинга.
На основании изложенного в удовлетворении требования истца о признании п.7.2 Правил лизинга транспортных средств недействительным, обосновано отказано.
В силу п.3 ст.28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В соответствии с п.2 ст.28 указанного закона размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.
В договоре лизинга от ... г. установлен график лизинговых и выкупных платежей, согласно которому общая сумма, подлежащая выплате, составляет ... руб. в месяц.
Поскольку в договоре лизинга от ... г. лизингополучатель Халмактанова З.Н. подтвердила, что знает об условиях его заключения, в том числе и по оплате лизинговых платежей, доводы жалобы в этой части также подлежит отклонению.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком истцу материалы дела не содержат, оснований полагать, что Халмактановой З.Н. предмет лизинга передан в ненадлежащем виде, без наличия необходимых документов, а лизинговые платежи принимались необоснованно, не имеется.
С учетом изложенное обжалуемое решение, постановленное при правильном толковании норм материального права в совокупности с представленными доказательствами по делу, отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
