Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1868/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1868/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнилицкой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу К.А.С. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
К.А.С. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности произвести страховые выплаты и произвести перерасчет единовременной страховой выплаты.
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2020 года исковое заявление возвращено К.А.С. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе К.А.С. выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит отменить, исковое заявление направить в Жердевский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 марта 2011 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию необоснованного решения о возвращении искового заявления.
Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правила территориальной подсудности гражданских дел установлены статьями 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление К.А.С., суд исходил из того, что в силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика, истцом не указаны причины, согласно которым иск подан с нарушением правил подсудности, и разъяснил истцу право на обращение с данным иском в Октябрьский районный суд ***.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.
Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Как следует из представленных материалов дела, истец К.А.С. проживает по адресу: *** (л.д. 2-5).
Таким образом, иск подан К.А.С. с соблюдением правил подсудности.
С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления К.А.С. к государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности произвести страховые выплаты и перерасчете единовременной страховой выплаты нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в Жердевский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2020 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Коростелёва Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
