Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1868/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе АО "Московская акционерная страховая компания"
на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 06 ноября 2019 года
по иску Ушаковой Кристины Анатольевны, действующей в интересах Камардина Анатолия Ильича к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее-АО "МАКС") о защите прав потребителей, третье лицо ПАО "Восточный экспресс Банк",
УСТАНОВИЛА:
Ушакова К.А., действующая в интересах Камардина А.И., обратилась в суд с требованием о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.
Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2018 года между Камардиным Анатолием Ильичом и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен договор кредитования N, лимит кредитования 200 000,00 рублей, процентная ставка 23,483 % годовых.
При заключении договора кредитования, Камардин Анатолий Ильич был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, ЗАО "МАКС", срок страхования 60 месяцев с момента подписания заявления на присоединение к программе страхования жизни. Согласно Договора, страховая сумма определена 120 000 рублей.
Согласно условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 22.09.2016г., заключенного между Банком и ЗАО "МАКС", страховыми случаями являются:
1. "Инвалидность в результате несчастного случая или заболевания" -установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы вследствие несчастного случая, произошедшего в период Срока страхования, или заболевания, впервые выявленного в период Срока страхования, кроме случаев, предусмотренных как "Исключения".
Событие признается страховым случаем, если инвалидность I или II группы установлена Застрахованному лицу в период Срока страхования или в течение 180 дней с даты наступления несчастного случая или заболевания, явившегося причиной инвалидности.
16.06.2018 года у Камардина Анатолия Ильича случился <данные изъяты>, его <данные изъяты>, он длительное время находился на лечении в больнице.
О наступлении данного события, подпадающего под страховой случай, 10.09.2018 года было сообщено ПАО "Восточный экспресс Банк", что подтверждается копией обращения.
Инвалидность <данные изъяты> группы Камардину Анатолию Ильичу была установлена 24 декабря 2018 года бессрочно, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, справка МСЭ выдана 22 января 2019 года.
Распоряжением администрации Калтанского городского округа от 01.07.2019 г. N-р Ушакова Кристина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном Камардина Анатолия Ильича.
Согласно выписки из амбулаторной карты N Камардина Анатолия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 2014 года по 2018 год включительно, Камардину Анатолию Ильичу <данные изъяты> впервые установлен 24 июля 2018 года, ранее по данному заболеванию на прием не обращался, то есть на момент страхования болезни у Камардина Анатолия Ильича не было.
11.04.2019 года истцом была направлена претензия на адрес ПАО "Восточный экспресс Банк", ЗАО "МАКС". Претензия ПАО "Восточный экспресс Банк" принята 11.04.2019 года, из ответа на претензию следует, что необходимо предоставить дополнительные документы. Дополнительный пакет документов 28.08.2019 года направлен в ПАО "Восточный экспресс Банк", ЗАО "МАКС", письмо ЗАО "МАКС" получено 03.09.2019 года, ответ до настоящего времени не получен.
В судебном заседании истец Ушакова К.А., действующая в интересах Камардина А.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что страховая компания 15.10.2019 добровольно перечислила ей деньги в размере 120 000 рублей, однако поскольку денежные средства были перечислены после подачи искового заявления в суд, просит взыскать штраф, компенсацию морального вреда, так как она обращалась в страховую компанию с претензией в апреле 2019 года, 28.09.2019 она направила необходимый пакет документов, который был получен ответчиком 03.09.2019, никакого ответа не последовало. 30.09.2019 она обратилась в суд с исковым заявлением, и только после этого 15.10.2019 страховая компания перечислила ей денежные средства в размере 120 000 рублей.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.11.2019 года
Исковое заявление Ушаковой Кристины Анатольевны, действующей в интересах Камардина Анатолия Ильича, к АО "Московская акционерная страховая компания" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Ушаковой Кристины Анатольевны, действующей в интересах Камардина Анатолия Ильича, страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей.
Решение суда в части взыскания с АО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Ушаковой Кристины Анатольевны, действующей в интересах Камардина Анатолия Ильича, страхового возмещения в размере 120 000 рублей не подлежит исполнению.
Взыскать с АО "Московская акционерная страховая компания" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 рублей".
В апелляционной жалобе представитель АО "Московская акционерная страховая компания" просит решение суда отменить.
Не согласен с взысканным размером штрафа. Ссылаясь на п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что размер штрафа должен составлять 60 000 рублей и исчисляться из суммы страхового возмещения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с частью 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2018 года при заключении договора кредитования N между Камардиным А.И. и ПАО "Восточный экспресс Банк", Камардин А.И., был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Страховой организацией является ЗАО "МАКС", срок страхования 60 месяцев с момента подписания заявления на присоединение к программе страхования жизни.
Согласно договора страхования страховая сумма определена 120 000,00 рублей.
Согласно выписки из амбулаторной карты Камардину А.И. 24.07.2018 поставлен диагноз: <данные изъяты>, 16.06.2018 поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.20).
10.09.2018 истец обратилась с обращением ПАО "Восточный экспресс Банк" о наступлении страхового случая.
24.12.2018 Камардину А.И. была установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно, на основании акта освидетельствования, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.23).
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 10.04.2019 года Камардин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу 14.05.2019 года.
Распоряжением администрации Калтанского городского округа от 01.07.2019г. N-р Ушакова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном Камардина Анатолия Ильича.
11.04.2019 года истцом была направлена претензия на адрес ПАО "Восточный экспресс Банк", ЗАО "МАКС", принята ПАО "Восточный экспресс Банк" 11.04.2019 года.
Пакет документов, необходимых для страховой выплаты направлен в ПАО "Восточный экспресс 29.08.2019, получен АО СК "МАКС" 03.09.2019г.
15.10.2019 АО "МАКС" перечислило Ушаковой К.А. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая в пределах срока, установленного условиями участия в программе страхования жизни, в связи с чем полагал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, взыскал сумму страхового возмещения, в размере 120 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в размере 62 500 рублей.
Приняв во внимание удовлетворение ответчиком требований истца о взыскании страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде, определил, что решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 120 000 рублей не подлежит исполнению.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его верным, основанным на исследованных в судебном заседании обстоятельствах дела, при верном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления штрафа только из суммы страхового возмещения на основании п.3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная коллегия находит необоснованными.
Учитывая, что предметом рассмотрения настоящего дела является о страховое возмещение по договору личного страхования жизни и трудоспособности заемщика к спорным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применен Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", частью 6 статьи 13 которого предусмотрено взыскание штрафа от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Установив факт нарушения обществом прав истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу штраф, исчислив его размер из суммы страхового возмещения и суммы морального вреда (120 000 руб. + 5 000 руб.)* 50% = 62 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что штраф должен быть рассчитан по ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основаны на неверном толковании норм материального права.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Латушкина
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
