Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-1868/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-1868/2019
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Пудова А.В.
судей: Бобриковой Л.В., Коженовой Т.В.
при секретаре: Сысоенковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бакаревой О.В. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Бакаревой О.В.- Потапова С.В. в поддержание жалобы, возражения представителя Комисаровой Р.В.- Ковнера В.А., судебная коллегия
Установила:
Комиссарова Р.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Бакаревой О.В. о признании наследника принявшим наследство, взыскании задолженности за счет наследственного имущества и обращении взыскания на наследственное имущество, указав, что у К.В.П., умершего (дата), имеется задолженность по исполнительным производствам о взыскании алиментов и неустойки на задолженность по алиментам в общей сумме <данные изъяты> руб. После смерти должника осталось наследственное имущество - 1/2 доля квартиры N N по адресу: .... Вступившим в силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) в состав наследственной массы после смерти К.В.П.. были включены обязательства в виде задолженности по уплате алиментов и неустойки по алиментам в размере <данные изъяты>. Ввиду того, что Бакарева О.В. является единственным наследником после смерти К.В.П.., в добровольном порядке никаких выплат не произвела, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, и признать за истцом право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании представитель истца Ковнер В.А. требования поддержал.
Представитель ответчика Потапов С.В. возражал против удовлетворения иска, указав, в том числе, на пропуск срока исковой давности.
Представитель третьего лица - Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области и третье лицо нотариус Ярцевского нотариального округа Смоленской области Минин А.Н. просили рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица Комиссарова У.В., Комиссаров И.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить требования Комисаровой Р.В.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.03.2019 иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с Бакаревой О.В. в пользу Комиссаровой Р.В. задолженность по алиментным обязательствам К.В.П.. в общей сумме <данные изъяты> руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Бакарева О.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы при этом сводятся к незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушению норм материального права, неправильному определению юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений истца относительно неё, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При рассмотрении дела установлено, что у К.В.П.. имеются дети: Комиссарова У.В., (дата) года рождения, Комиссаров И.В., (дата) года рождения, Бакарева (Комиссарова) О.В., (дата) года рождения.
На основании судебного приказа N N от (дата), выданного мировым судьей судебного участка N 27 Ярцевского района Смоленской области, с К.В.П. взысканы алименты в пользу Комиссаровой Р.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с (дата) по день совершеннолетия ребенка.
(дата) судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство N.
На основании исполнительного листа от (дата). с К.В.П. в пользу Комиссаровой Р.В. взысканы неустойка, индексация и госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., (дата) . судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N.
(дата) судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство NN
(дата). К.В.П.. умер.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) установлена задолженность К.В.П.. по уплате алиментов в пользу Комиссаровой Р.В. на содержание ребенка на день смерти в сумме <данные изъяты> руб.
После смерти К.В.П.. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Наследником имущества умершего по завещанию является Бакарева О.В., обратившаяся к нотариусу Ярцевского нотариального округа Смоленской области с заявлением о принятии наследства.
С соответствующими заявлениями обратилась и Комиссарова Р.В., представляющая на основании доверенностей интересы детей - Комиссаровой У.В., Комиссарова И.В. Одновременно истцом подана нотариусу и принята последним претензия об обращении взыскания в пределах суммы <данные изъяты> руб. на наследственное имущество наследодателя в связи с имеющейся задолженностью по алиментам и неустойке по алиментам.
В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего от должника К.В.П.. к Бакаревой О.В., судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бином".
Согласно экспертному заключению от 11.12.2018, на день открытия наследства - (дата), рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., составляет <данные изъяты> руб.
Разрешая спор в части взыскания с Бакаревой О.В. задолженности наследодателя, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком принято наследство после смерти К.В.П.., в том числе и его неисполненные алиментные обязательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части.
При этом суд отверг доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что в соответствии с Семейным кодексом РФ не устанавливается распространение исковой давности на требования о взыскании алиментов и задолженности по ним.
Разрешая требования об обращении взыскания на наследственное имущество и признании права собственности Комиссаровой Р.В. на 1/2 долю спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, обосновывая данный вывод тем, что исполнительное производство в отношении должника Бакаревой О.В. не возбуждалось, истцом не представлено доказательств того, что погашение долговых обязательств возможно лишь путем обращения взыскания на имущество ответчика, а также доказательств отсутствия денежных средств у ответчика, на которое может быть обращено взыскание. В данной части решение сторонами не обжалуется.
Довод заявителя о том, что у истицы отсутствует субъективное право на обращение в суд с настоящим иском ввиду достижения Комисаровым И.В. совершеннолетия, не может повлечь отмену решения. Судом установлено, что с наследодателя взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Комиссарова И.В. При этом получателем алиментов являлась истец Комиссарова Р.В. Таким образом, поскольку алименты должны были поступать в распоряжение истца и расходоваться ею на содержание несовершеннолетнего ребенка, то и право на взыскание образовавшейся по ним задолженности возникло у истца независимо от достижения ребенком совершеннолетия.
С доводом апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять со дня открытия наследства ((дата) ), нельзя согласиться в связи с наличием вступившего в законную силу решения Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата), которым в состав наследственной массы после смерти К.В.П. включены обязательства в виде задолженности по уплате алиментов и неустойки по алиментам в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, по правилам п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности по требованиям к наследственному имуществу умершего прервался с даты обращения в суд по делу N N.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакаревой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
