Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-1868/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-1868/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Надымским городским судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соя Н.В. на решение Надымского городского суда от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Соя Н.В. к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Соя Н.В., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Соя Н.В. обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование иска указал, что с августа 2003 года проживает в спорном жилом помещении, которое было предоставлено после расселения ранее занимаемого истцом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2015 года истец обратился в администрацию МО Надымский район с вопросом о заключении с ним договора социального найма, однако, в указанном ему было отказано. Полагая отказ незаконным, Соя Н.В. обратился за защитой нарушенного права заявленным в иске способом.
Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему взамен ранее занимаемого аварийного на основании решения межведомственной комиссии, при этом, на базе ПТО и К он не работал. Матери истца Яковец Т.А. была предоставлена социальная выплата по переселению во Владимирскую область. Соя Н.В. в переселении не участвовал, для проживания ему было предложено спорное жилое помещение.
Представитель ответчика Администрации МО Надымский район Шевченко А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно иска, приводил доводы, изложенные в возражениях на иск. В частности, указал, что спорное жилье находилось в государственной собственности, в 2008 году было передано в собственность г. Надым. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт признания истца нуждающимся в жилом помещении до выдачи ордера, ордер выдан Надымской базой ПТОиК, то есть, юридическим лицом, не относящимся к органам, предусмотренным статьей 47 ЖК РСФСР. Кроме того, в ордере указано, что жилое помещение предоставляется как временное.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением суда, истец Соя Н.В. подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе полагает решение незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска. Полагает, что семья истца состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в период с 1985 года по 1992 год проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Впоследствии семье была предоставлена <адрес>. Также, Соя Н.В. указывает, что приобрел самостоятельное право пользования квартирой N в доме N в соответствии с Законом "О статусе военнослужащих", поскольку до призыва в армию проживал в данной квартире. Полагает ничтожным пункт 3 распоряжения Администрации ЯНАО от 23 апреля 2001 года, в соответствии с которым Яковец Т.А. постановлено передать занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрации МО г. Надым в связи с предоставлением субсидии для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, так как данное жилье занималось истцом, имеющим самостоятельное право пользования им. Ссылается на то обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена на основании решения межведомственной комиссии ввиду непригодности ранее занимаемого жилья. Указывает на приобщение к материалам дела копии решения суда от 25 апреля 2014 года, тогда как о приобщении данного документа судом в судебном заседании не упоминалось, мнение истца по данному вопросу не выяснялось.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация МО Надымский район ссылается на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, Соя Н.В. проживает в <адрес>. Истец вселен в спорное жилье на основании корешка ордера б/н, выданного на право занятия временного жилья Надымской базой ПТОиК, на основании решения мк от 14 августа 2003 года. Истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается справкой Департамента муниципального имущества Администрации МО Надымский район. Соя Н.В. зарегистрирован в жилом помещении с 15 августа 2003 года.
Судом также установлено, что жилое помещение, в котором проживает истец, ранее являлось государственной собственностью, находилось на балансе Надымской базы ПТОиК ООО "Надымгазпром". На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО от 18 февраля 2008 года N44-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования г. Надым", коттедж N6 базы ПТОиК передан в собственность МО г. Надым.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 апреля 2012 года, МО г. Надым является собственником <адрес>.
В соответствии с постановлением администрации МО Надымский район от 12 апреля 2012 года N 137 "Об исполнении полномочий Администрации муниципального образования город Надым", с 12 апреля 2012 года Администрация МО Надымский район исполняет полномочия Администрации МО г. Надым.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требованийиска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истцу жилое помещение было предоставлено во временное пользование без соблюдения условий и порядка, установленного для предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма, в связи с чем, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
Материалами дела установлено, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения ответчиком с истцом не заключался, ордер установленного образца на вселение не выдавался, истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял.
В соответствии со статьями 28, 33, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 57 ЖК РФ, действующем с 1 марта 2005 года, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Таким гражданам жилые помещения предоставляются по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.
Истец в обоснование заявленных исковых требований каких-либо доказательств предоставления ему жилого помещения в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий суду не представил.
Кроме того, как следует из распоряжения Мэра МО г. Надым и Надымского района N12-р от 10 января 2001 года и распоряжения Администрации ЯНАО N 454-р от 23 апреля 2001 года "О предоставлении жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья" Яковец Т.А. (матери истца) была предоставлена жилищная субсидия на состав семьи 4 человека для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, условием предоставления такой субсидии являлась сдача жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, довод истца относительно того, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с признанием непригодным обозначенного выше жилого помещения является несостоятельным. Кроме того, данное жилое помещение признано аварийным на основании распоряжения Администрации МО Надымский район N294-р от 25 февраля 2013 года, тогда как спорное жилье предоставлено истцу в 2003 году.
Ссылка истца в жалобе на ничтожность пункта 3 распоряжения Администрации ЯНАО N 454-р от 23 апреля 2001 года "О предоставлении жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья", в соответствии с которым Яковец Т.А. постановлено передать занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное распоряжение в установленном законом порядке истцом не обжаловалось, незаконным не признано.
С учетом обстоятельств дела, представленных стороной истца доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17,28,30,43 ЖК РСФСР, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения предприятием, на балансе которого находилось жилое помещение и уполномоченным на распоряжение данным жилым фондом в порядке очередности. Спорное жилое помещение предоставлялось Соя Н.В. Надымской базой ПТОиК, работником которой истец не являлся.
Сам по себе факт длительности проживания в жилом помещении, вопреки доводам истца, не является основаниями для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Ссылка апелляционной жалобы на приобщение к материалам дела копии решения суда от 25 апреля 2014 года без выяснения мнения истца не может быть принята во внимание, поскольку опровергается содержанием протокола судебного заседания от 16 апреля 2019 года, из которого следует, что вопрос о приобщении к материалам дела данного документа ставился судом на обсуждение сторон, истец возражений против указанного не высказал (л.л.74).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы суда, истцами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам, аналогичные которым содержатся и в апелляционной жалобе, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанных судом выводов. По существу все они были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается апелляционная инстанция.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
