Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года №33-1868/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1868/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Глуховой И.Л., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Иванова Ф.И. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 года, которым Иванову Федору Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Ф.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству культуры и туризма УР о признании незаконным приказа от 06.12.2018 о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в АУК УР "Государственный ансамбль народной песни, музыки и танца УР "Танок", взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Истцом заявлено ходатайство о принятии по иску обеспечительных мер в виде приостановления действий АУК УР "Концертное объединение "Удмуртская государственная филармония", АУК УР "Государственный ансамбль народной песни, музыки и танца УР "Танок", Министерства культуры и туризма УР, Правительства УР по реорганизации АУК УР "Концертное объединение "Удмуртская государственная филармония" путем присоединения к нему АУК УР "Государственный ансамбль народной песни, музыки и танца УР "Танок".
Заявление мотивировано тем, что в настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г.Ижевска имеется гражданское дело по иску АУК УР "Государственный ансамбль народной песни, музыки и танца УР "Танок" о признании недействительным распоряжения Правительства УР (решение суда от 22.11.2018 не вступило в законную силу), непринятие обеспечительных мер приведет к негативным последствиям в виде упразднения должности руководителя ансамбля "Танок".
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Иванов Ф.И. просит определение суда отменить. Считает, что суд оставил без оценки довод о том, что в настоящее время имеется судебный спор между истом - ансамблем "Танок" и ответчиками - Министерством культуры и туризма УР и Правительством УР. Решение не вступило в законную силу. Новый руководитель ансамбля "Танок" ФИО прямо заинтересован в реорганизации Филармонии путем присоединения к ней ансамбля "Танок", а значит в прекращении ансамбля "Танок" как юридического лица.
Это приведет к полному упразднению должности художественного руководителя ансамбля "Танок". Поэтому восстановление его на работе в качестве художественного руководителя ансамбля "Танок" в дальнейшем станет невозможным.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу положений части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, то есть должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Как основание для принятия мер по обеспечению иска заявитель указал на тот факт, что инициированная ответчиком процедура реорганизации приведет к упразднению должности художественного руководителя ансамбля "Танок", в связи с чем невозможно будет исполнить решение суда о восстановлении его на работе.
Оснований для принятия заявленных истцом мер по обеспечению иска не имеется.
В данном случае, заявленные меры имеют характер вмешательства в хозяйственную деятельность юридического лица, не являются гарантией исполнения судебного решения. Требуемые меры по обеспечению иска не соответствуют заявленным требованиям о восстановлении на работе, не связаны с предметом спора. Отсутствие должности не является препятствием к исполнению решения суда о восстановлении на работе.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для принятия мер обеспечения иска является обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, которая не содержит доводов для удовлетворения заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи И.Л. Глухова
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка