Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2019 года №33-1868/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1868/2019
10 июня 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием:
истца - Белогорцева И.А.,
представителя третьего лица Белогорцевой О.В. - Шибковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Белогорцева И.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Белогорцева И.А. к Порадун П.Ф., третьи лица Белогорцева О.В., Станкевич О.С. об обязании переоформить государственный акт на право собственности на земельный участок, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Белогорцев И.А. обратился в суд с иском к ответчику Порадун П.Ф., и дополнив иск (л.д.41), просил возложить на ответчика обязанность переоформить, полученный им ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на истца, как на одного из владельцев жилого дома, который расположен на указанном земельном участке, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 340 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что в период брака с Белогорцевой О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Порадун П.Ф. был приобретен жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. При получении денежных средств за жилой дом и земельный участок ответчик обязался, что при получении государственного акта на земельный участок обязуется переоформить его на Белогорцеву О.В.. Однако спорный земельный участок до настоящего времени оформлен на ответчика (продавца) Порадун В.Ф.
20 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Балагорцева О.В., Станкевич О.С..
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2018 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.
Истцом Белогорцевым И.А. подана апелляционная жалоба, просит отменить решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 декабря 2018 года и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, отменить решение районного суда по данному делу и удовлетворить иск.
Представитель третьего лица Белогорцевой О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Порадун П.Ф., третьи лица Белогорцева О.В., Станкевич О.С., о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы истца, возражения представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Порадун П.Ф. и Белогорцевой О.В., Белогорцевым И.А., Станкевич О.С. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Белогорцев И.А. является собственником 1/3 доли данного жилого дома.
Денежные средства за жилой дом и земельный участок получены Порадун П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки. Также, в данной расписке Порадун П.Ф. обязался после получения государственного акта на земельный участок по адресу: <адрес>, переоформить его на Белогорцеву О.В.
Брак между Белогорцевым И.А. и Белогорцевой О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из неосновательности заявленных требований, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений распространилось действие норм Гражданского кодекса Украины в редакции 1963 года, которые не предусматривали заключение предварительного договора, а также из отсутствия обязательств у ответчика перед истцом по переоформлению земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником, находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Таким образом, поскольку договор купли-продажи на земельный участок сторонами не заключался, доказательств в подтверждение возникновения у истца прав не представлено в данном деле, государственный акт о праве собственности на землю в соответствии с ЗК РФ не является правоподтверждающим документом на земельный участок, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок приобретен в период брака, в связи с чем, Белогорцев И.А. имеет равные права на него вместе с иными собственниками земельного участка, не может быть принят во внимание и не является основанием для отмены решения районного суда, поскольку иск заявлен не о признании права на земельный участок, как собственника доли жилого дома, расположенного на нем, а по основаниям возмездного приобретения земельного участка у ответчика, как собственника земельного участка, на основании расписки и соглашения, в отсутствие заключенного договора купли-продажи.
Кроме того, судебная коллегия считает, что истцом заявлен ненадлежащий способ защиты права, который не обеспечит защиту прав истца на земельный участок, не повлечет оснований для возникновения у истца прав на земельный участок и регистрации прав собственности.
Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Белогорцева И.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: В.Л.Радовиль
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка