Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1868/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1868/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Катаева Н.А. на решение Исетского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N577-А-02-18 от 17.02.2018 г., заключенный Обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" с Катаевым Н.А..
Взыскать с Катаева Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" задолженность по кредитному договору N577-А-02-18 от 17.02.2018 г. в размере 752349.81 рублей, из них 739270.71 -задолженность по основному долгу; 12199.88 рублей - сумма долга по уплате процентов, 264,7 -проценты на просроченный основной долг, 271,4 -штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 343.12 -неустойка за просрочку уплаты процентов.
Обратить взыскание за заложенное имущество автомобиль марки LADA GAB 110 LADAXRAY, цвет белый, идентификационный номер (VIN) номер, год изготовления 2018, N двигателя номер, кузов NXTAGAB 110J 1090179, паспорт транспортного средства серия OY, номер номер ПАО "АВТОВАЗ", залоговая стоимость 534100 рублей, определив способ реализации заложенного имущества-продажа с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 427280 рублей.
Взыскать с Катаева Николая Андреевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 22723 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
истец ООО "Экспобанк" обратился в суд с иском к Катаеву Н.А. о расторжении кредитного договора N577-А-02-18 от 17 февраля 2018 года, взыскании задолженности по договору в размере 752 349,81 руб., в том числе основного долга в размере 739 270,71 руб., процентов в размере 12 199,88 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 264,7 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 271,4 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 343,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 723 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости в размере 427 280 руб. (л.д.4-7).
Требования мотивировал тем, что 17 февраля 2018 года между истцом и заемщиком Катаевым Н.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 763 000 руб. под 17,8% годовых на срок до 19 февраля 2026 года, включительно, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства LADA GAB 110 LADAXRAY, цвет белый, идентификационный номер (VIN) номер.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "Экспобанк" Баженова Я.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.6, оборот).
Ответчик Катаев Н.А. в судебном заседании иск не признал.
Суд постановилуказанное выше решение суда, с которым не согласен ответчик Катаев Н.А.
В апелляционной жалобе просит возложить на ООО "Экспобанк" обязанность пересмотреть процентную ставку по кредиту, остаток долга и график платежей; пересмотреть залоговую стоимость транспортного средства, ничем не подкрепленную кредитном договоре, отсутствие оценочной стоимости; предоставить заемщику отсрочку до 10 апреля 2019 в связи со сложившимися обстоятельствами при отсутствии вины заемщика, так как перекупили тендер работодателя ООО "Шлюмберже Восток", не было основного заработка; пересмотреть расходы по оплате государственной пошлины (л.д.146-147).
Отмечает, что согласно условий договора, процентная ставка по кредиту составляет 18,086% годовых, а не 21,9% как указал суд в своем решении.
Возражает против установленной судом залоговой стоимости автомобиля, так как в кредитном договоре залоговая стоимость сторонами не была согласована.
Не согласен с остатком долга по кредиту в размере 752 349,81 руб., с учетом выплаченных платежей в общем размере 135 000 руб. полагает данный размер задолженности завышенным.
Обращает внимание на то, что обращался в банк с заявлением об отсрочке, на что банк ответил отказом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 февраля 2018 между ООО "Экспобанк" на основании заявления - анкеты Катаева Н.А. в офертно-акцептной форме заключен договор кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" N577-А-02-18 в соответствии с условиями, изложенными в Индивидуальных условиях договора кредита, Общих условиях договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" ООО "Экспобанк", по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 763 000 руб. на срок 96 месяцев до 19 февраля 2026 года, в свою очередь заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит (л.д.19, 20-30, 31-33).
В п.4 договора кредита стороны согласовали размер процентной ставки: процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа установлена в размере 29,80% годовых, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа установлена в размере 17,8% годовых (л.д.31).
Сторонами установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 договора кредита) (л.д.32).
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита между Катаевым Н.А. и ООО "Экспобанк" в офертно-акцептной форме заключен договор о залоге автомобиля LADA GAB 110 LADAXRAY, цвет белый, идентификационный номер (VIN) номер, год изготовления 2018, N двигателя 21129 3826169, кузов Nномер, паспорт транспортного средства серия OY, N номер ПАО "АВТОВАЗ" (л.д.31-32).
Стороны, действуя своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), в разделе 3 индивидуальных условий договора кредита согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 534 100 руб. (л.д.32).
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 763 000 руб. зачислены на счет заемщика Катаева Н.А., заемщиком приобретено транспортное средство LADA GAB 110 LADAXRAY, цвет белый, идентификационный номер (VIN) номер (л.д.13, 35, 123).
Заемщик Катаев Н.А. ненадлежащим образом исполняет условия договора кредита, с февраля 2018 года несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 22 ноября 2018 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в общем размере 752 349,81 руб. (л.д.9-11, 12-18).
Банк 19 октября 2018 года направил в адрес заемщика письмо - требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления письма и расторжении договора кредита, однако заемщик оставил требование без удовлетворения (л.д.41, 42).
Установив факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 334, 348, 350, 450, 452, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о расторжении договора кредита N577-А-02-18 от 17 февраля 2018 г., взыскании в пользу ООО "Экспобанк" с ответчика Катаева Н.А. задолженности по договору кредита в размере 752 349,81 руб., в том числе основного долга в размере 739 270,71 руб., процентов в размере 12 199,88 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 264,7 руб., неустойки за просрочку уплаты суммы кредита в размере 271,4 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 343,12 руб.; обратил взыскание за заложенное имущество автомобиль LADA GAB 110 LADAXRAY, цвет белый, идентификационный номер (VIN) номер, год изготовления 2018, N двигателя 21129 3826169, кузов Nномер путем продажи с публичных торгов, взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 723 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
По условиям договора кредита (п. п. 4 раздела 2 индивидуальных условий) процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа установлена в размере 17,8% годовых (л.д.31).
Как видно из дела, ответчик Катаев Н.А. с условиями договора кредита был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, графике платежей (л.д.31-34), не оспаривал условия договора кредита, встречный иск не предъявлял, имел возможность отказаться от получения кредита на предложенных ему условиях.
Таким образом, процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,8 % годовых установлена соглашением сторон, что не противоречит закону, и не нарушает прав должника, ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их уменьшения в данном случае законом не предусмотрена.
Указание в решении суда (л.д.135,139) о размере процентной ставки за пользование кредитом в размере 21,90% годовых, что действительно не соответствует содержанию упомянутого пункта договора, по мнению судебной коллегии, представляет собой явную описку. Данная описка не повлекла за собой неверный расчет задолженности по процентам, поскольку при ее проведении процентная ставка применена та, которая и согласована в договоре - 17,8% годовых (л.д. 9-11,31), таким образом, доводы жалобы о неправильном исчислении процентов не подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что размер основного долга, соответственно и процентов по нему должны быть меньше, чем заявлены стороной истца, поскольку ответчиком внесены платежи на сумму 135 000 руб. являются несостоятельными, при расчете задолженности истцом были учтены все платежи, поступившие от ответчика, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.9-11, 12-18).
Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере.
Из условий договора кредита усматривается, что заемщик обязан производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора заемщиком не было соблюдено, оплата в установленные договором сроки не производится (л.д.12,13,14, 15-18).
В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору заемщиком Катаевым Н.А. исполнены ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на 22 ноября 2018 года образовалась просроченная задолженность по договору в общем размере 752 349,81 руб., на основании изложенного, суд правильно признал, что неисполнение ответчиком сроков внесения платежей является существенным нарушением обязательств по договору.
Ссылки на то обстоятельство, что ООО "Экспобанк" не предоставило возможности отсрочки по оплате кредита с дальнейшим его погашением не могут повлечь отмену решения в данной части, поскольку предоставление отсрочки уплаты кредита является правом, а не обязанностью кредитной организации, условий об обязательности отсрочки в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате кредита в договоре не имеется.
Довод ответчика Катаева Н.А. о несогласии с размером установленной договором залоговой стоимости автомобиля, также не может являться основанием для отмены постановленного по делу судебного постановления, поскольку при заключении договора кредита стороны пришли к соглашению об определении залоговой стоимости автомобиля LADA GAB 110 LADAXRAY, цвет белый, идентификационный номер (VIN) номер в размере 534 100 руб. (л.д.32), установление в договоре залоговой стоимости в указанном размере осуществлено с учетом принципа свободы договора, согласно которому субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о пересмотре расходов по уплате государственной пошлины судебной коллегией отклоняются.
Так, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные пор делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции удовлетворены требования истца, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,
определила:
решение Исетского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной ответчика Катаева Н.А. - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
