Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 октября 2018 года №33-1868/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 33-1868/2018
"03" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карташева Валерия Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 июня 2018 года, которым в удовлетворении искового заявления Карташева Валерия Владимировича к руководителю почтового отделения N156000 г. Костромы о признании незаконным не рассмотрения письменного обращения и не направления ответа заявителю, обязании рассмотреть по существу письменное обращение, направить ответ отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Карташев В.В. обратился в суд с иском к руководителю почтового отделения N156000 г. Костромы о признании незаконным не рассмотрения письменного обращения от 12 июля 2017 года и не направления ответа заявителю, обязании надлежащего ответчика рассмотреть по существу письменное обращение от 12 июля 2017 года и направить в его адрес письменный ответ на вопрос, каким правовым актом установлено, что именно и только почтовое отделение N14 г. Костромы обязано уведомлять его и членов его семьи по указанному адресу о поступившей почтовой корреспонденции категории "судебное", сообщить его название, номер, дату, источник опубликования.
Требования мотивированы тем, что 12 июля 2017 года он обратился к руководителю почтового отделения N156000 с письмом, в котором просил сообщить, каким правовым актом установлено, что именно и только почтовое отделение N14 г. Костромы закреплено для обслуживания почтового адреса, по которому проживает его семья, и по которому ему направляется судебная корреспонденция. По истечении 2-х месяцев ответа он не получил. Ответчик проявляет бездействие, нарушает Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и его право на получение письменного ответа.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФГУП "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России", Бондаренко Д.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Карташев В.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что поскольку ему приходится вести переписку с судами, которые при оформлении отправлений часто указывают иной почтовый индекс, чем тот, который указывается заявителем (Карташевым В.В.), что в свою очередь приводит к неправильной работе почтовых отделений, пропаданию почтовых отправлений и нарушению прав заявителей, он был вынужден выяснить, являются ли местные почтовые правила официальными, обязательными для суда, и действительно ли только почтовое отделение N14 г. Костромы обязано обслуживать адрес, по которому проживает его семья, каким правовым актом и в каком порядке распределено обслуживание по районам. Список почтовых отделений обслуживающих районы г. Костромы был обнаружен им в почтовом отделении N156000. При этом не указано, кем, когда и каким образом введено такое регулирование, является ли оно официальным (обязательным). В связи с чем он и направил обращение от 12 июля 2017 года, ответа на которое не получил до настоящего времени. Отказывая в удовлетворении его требований, суд не рассмотрел заявленные требования. Полагает, что при рассмотрении требований суд должен был руководствовать не Федеральным законом N176-ФЗ "О почтовой связи", а Федеральным законом от 02.05.2006 г. N59-ФЗ. Суд не обратил внимание на то, что в иске не содержится спора о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи и связанных с этим требований. Суду не предоставлялись доказательства о какой-либо неправильной деятельности "работника должника", в связи с чем суд необоснованно применяет ст. 402 ГК РФ. Разрешая дело, суд исходил из того, что он привлек к делу ненадлежашего ответчика, вместе с тем, привлечение к делу надлежащего ответчика является обязанностью суда в силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФГУП "Почта России" по доверенности Козлов А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 сентября 2018 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску Карташева В.В. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России".
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2017 года Карташевым В.В. руководителю отделения почтовой связи 156000 г. Кострома заказным письмом направлено обращение с просьбой сообщить название и реквизиты правового акта, которым именно почтовое отделение N14 г. Костромы закреплено для обслуживания почтового адреса: <адрес>, по которому проживает заявитель.
В исковом заявлении Карташев В.В. указал, что его обращение от 12 июля 2017 года не рассмотрено, ответ им не получен, что считал незаконным и просил обязать надлежащего ответчика рассмотреть данное обращение по существу с направление ответа в его адрес.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что отделение почтовой связи 156000, УФПС Костромской области не являются юридическими лицами, находятся в структурном составе юридического лица ФГУП "Почта России", и пришел к выводу, что руководитель почтового отделения N156000 г. Костромы является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Отмечая существенное нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции и переходя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что в соответствии с Положением об отделении почтовой связи Кострома ОПС Костромской почтамт УФПС Костромской области - филиал ФГУП "Почта России", утвержденным начальником почтамта 05.09.2016 г., отделение почтовой связи Кострома (ОПС Кострома) является структурным подразделением Костромского почтамта УФПС Костромской области-филиала ФГУП "Почта России".
ОПС Кострома, ОПС Костромской почтамт, УФПС Костромской области не являются юридическими лицами, находятся в структурном составе юридического лица ФГУП "Почта России", в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ ФГУП "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиал ФГУП "Почта России" привлечено судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 ФЗ N59-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 г. N176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.
Таким образом, ФГУП "Почта России", являясь государственным предприятием, осуществляет публично значимые функции по оказанию услуг почтовой связи.
В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.
Инструкцией "Порядок работы с обращениями пользователей услугами ФГУП "Почта России" в отделениях почтовой связи, почтамтах, филиалах и составление отчетности по ним в структуре Предприятия", утвержденной генеральным директором ФГУП "Почта России" 26.02.2008 г. (далее - Инструкция), определен порядок работы с обращениями граждан.
В соответствии с п. 7.2.23. Инструкции все обращения, поступившие в отделение почтовой связи в письменном виде, в том числе записанные в книгу заявлений и предложений, с первой отходящей почтой направляются в почтамт служебными заказными отправлениями с припиской к соответствующим документам.
Пунктом 7.4.37. Инструкции ответы на обращения пользователей услугами ФГУП "Почта России" в обязательном порядке направляются заказным порядком.
Применительно к положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи", раздела 7.5 Инструкции срок рассмотрения обращения не может превышать 30 дней.
Факт получения 17 июля 2017 года адресатом ОПС Кострома (г. Кострома, ул. Советская, д. 6) названного выше обращения Карташева В.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался (как усматривается из уведомления о вручении получено диспетчером ФИО1 л.д. 7).
На момент поступления обращения истца начальником ОПС Кострома являлся Бондаренко Д.В. (с 31 августа 2017 года находится в отпуске <данные изъяты>).
В судебном заседании 21 февраля 2018 года начальник ОПС Кострома Быкова Л.М. исковые требования не признала, при этом не представила доказательств рассмотрения обращения Карташева В.В. либо перенаправления обращения в адрес почтамта.
В отзыве на исковое заявление (л.д. 110) от 04.06.2018 г. представитель ФГУП "Почта России", признавая, что надлежащим ответчиком по данному делу должно выступать ФГУП "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиал ФГУП "Почта России", указал, что обращение Карташева В.В. от 12.07.2017 г. ОСП Костромской почтамт рассмотрено, что подтверждается ответом от 05.02.2018 г. N4.11.19.41-01/К-203.
Как видно из представленного в материалы дела ответа от 05.02.2018 г., Карташеву В.В. даны пояснения по поводу отправки и получения заказного письма N15600007273180, направленного 27.01.2017 г., а также предложено представить квитанции, подтверждающие отправку заказных писем N15699003716395 и N15700289008415.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП "Почта России" также ссылался на приведенные обстоятельства рассмотрения обращения Карташева В.В.
После привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиал ФГУП "Почта России" каких-либо пояснений по спору в суд апелляционной инстанции не представлено.
Проанализировав содержание ответа от 05.02.2018 г., представленного в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение Карташева В.В. от 12.07.2017 г. по существу поставленного в нем вопроса (сообщить название и реквизиты правового акта, которым именно почтовое отделение N14 г. Костромы закреплено для обслуживания почтового адреса: <адрес>, по которому проживает заявитель) до настоящего времени не рассмотрено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, с целью восстановления нарушенных прав истца на получение ответа по существу обращения, судебная коллегия, отменяя решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 июня 2018 года, полагает необходимым принять по делу новое решение, которым возложить на ФГУП "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" обязанность рассмотреть обращение Карташева В.В. от 12 июля 2017 года с направлением письменного ответа в адрес заявителя.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 июня 2018 года отменить.
Исковые требования Карташева Валерия Владимировича удовлетворить.
Обязать ФГУП "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" рассмотреть обращение Карташева Валерия Владимировича от 12 июля 2017 года с направлением письменного ответа в адрес заявителя.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка