Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18680/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18680/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Тюшляевой Н.В., Савиловой О.И.,
при помощнике судьи Покровской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 г. гражданское дело по иску П. к ООО "РеутИнжиниринг" в лице конкурсного управляющего Я. и УФССП России по МО об отмене запрета на совершении регистрационных действий с жилым помещением, прекращении и признании права собственности на жилое помещение,
по частной жалобе П. на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "РеутИнжиниринг" в лице конкурсного управляющего Я., УФССП России по МО об отмене запрета на совершении регистрационных действий с жилым помещением, прекращении права собственности на жилое помещение - <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> ответчика ООО "РеутИнжиниринг" и признании права собственности на спорную квартиру за истцом.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ООО "РеутИнжиниринг" и Г. был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли - продажи квартиры. Стороны по настоящему договору обязались в будущем заключить договор купли - продажи 1 -ой квартиры, секция 1, корпус 1, этаж 6, условный <данные изъяты>, номер на площадке 3, площадью 30,01 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: <данные изъяты>, мкр. 10-А. Согласно п. 2.7 договора цена квартиры составляет сумму в размере 2 685 895 рублей, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением Сбербанка от <данные изъяты> и актом об исполнении финансовых обязательств от <данные изъяты> Указал, что <данные изъяты> между Г. и П. и ООО "РеутИнжиниринг" был заключен договор уступки прав требований по предварительному договору о заключении в будущем договора купли - продажи от <данные изъяты>. На основании, которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие правообладателю на основании предварительного договора, заключенного между продавцом и правообладателем.? Согласно п. 2.7 договора оплата за уступаемое право составляет сумму в размере 2 685 895 рублей, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской правообладателя, а именно Г., написанной собственноручно. 29.11.2019г. П. были переданы ключи от квартиры на основании акта приема - передачи ключей. 29.11.2019г. между ООО "УК "РеутКомфорт" и Перфиловым А.А. был подписан договор <данные изъяты> управления многоквартирным жилым домом по адресу:<данные изъяты>. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> ООО "РеутИнжиниринг" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Я.
Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты> производство по делу прекращено.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. ООО "РеутИнжиниринг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Я., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. был продлён срок конкурсного производства в отношении ООО "РеутИнжиниринг" на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на <данные изъяты>.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства применения к ответчику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом лишь формально указано на назначенное на <данные изъяты> судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
Согласно тексту и сути искового заявления требования истца сводятся к признанию права собственности на жилое помещение, при этом прекращение производства по делу, без наличия сведений о применении к ответчику параграфа 7 главы IX противоречит положениям ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку указанные обстоятельства подлежат исследованию судом при рассмотрении дела по существу, то в рассматриваемом случае на данной стадии выводы суда являются преждевременными, и суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, прекращая производство по делу в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что истцом заявлены требования не только к ООО "РеутИнжиниринг", в отношении которого ведется конкурсное производство, но и к УФССП России по МО, которое указано в иске в качестве второго ответчика.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу и в части иска П. к УФССП России по МО не основан на нормах процессуального права.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты> отменить.
Материалы дела возвратить в суд первой инстанции рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
