Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июля 2021 года №33-18674/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-18674/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галановой С.Б.,
судей Маркина Э.А., Кожановой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2021 года апелляционную жалобу Пунина Д. А. на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Пуниной Ю. С. к Пунину Д. А. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Пуниной Ю.С. - Гуляева А.М., представителя Пунина Д.А. - Туваева Н.С., судебная коллегия
установила:
Пунина Ю.С. обратилась в суд с иском к Пунину Д.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 750 000 руб., процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 143 094,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 143 094,32 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 49 000 руб. и по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор займа на сумму 750 000 рублей, по условиям которого ответчик обязался вернуть указанную сумму до <данные изъяты>, однако в установленный срок долг не уплатил, от возвращения денежных средств уклоняется.
Представитель истца Пуниной Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Пунин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:
Взыскать с Пунина Д.А. в пользу Пуниной Ю.С. основной долг по договору займа от <данные изъяты> в сумме 750 000 рублей, проценты по договору займа в размере 143 094 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 094 рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 381 рубль, всего взыскать 1 054 569 рублей 64 копейки.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.
В апелляционной жалобе Пунин Д.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пунин Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вручена ему.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, уменьшить размер на сумму погашения.
Пунина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании с решением суда согласилась.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму в срок до <данные изъяты>.
Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил, взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, доказательств обратного не представил, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 750 000 рублей, проценты по договору займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 143 094,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 143 094,32 руб.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от <данные изъяты>, не может согласиться со взысканной судом суммой основного долга и процентов.
Как следует из материалов дела, ответчиком в счет оплаты суммы долга были произведены выплаты истцу на общую сумму 85 000 рублей: <данные изъяты> - 15 000 рублей, <данные изъяты> - 20 000 рублей, <данные изъяты> - 20 000 рублей, <данные изъяты> - 20 000 рублей, <данные изъяты> - 10 000 рублей.
Указанные выплаты произведены ответчиком до вынесения судом обжалуемого решения.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что из суммы основного долга необходимо исключить сумму, выплаченных ответчиком денежных средств в размере 85 000 рублей, в связи с чем, обжалуемое решение суда в части размера взысканной с ответчика задолженности и процентов подлежит изменению. С Пунина Д.А. в пользу Пуниной Ю.С.подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 665 000 рублей, проценты по договору займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 140 262,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 140 262,69 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера суммы основного долга и процентов, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Пунина Д. А. в пользу Пуниной Ю. С. основной долг по договору займа от <данные изъяты> в размере 665 000 рублей, проценты по договору займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 140 262,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 140 262,69 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пунина Д. А. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка