Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1867/2021

от 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Мурованной М.В.,

судей: Вотиной В.И., Гончарова А.И.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощник судьи Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Анерт Екатерины Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 31 марта 2021 года

по гражданскому делу N 2-1068/2021 по иску администрации Октябрьского района Города Томска к Анерт Екатерине Геннадьевне о приведении жилых помещений в прежнее состояние,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,

установила:

Администрация Октябрьского района Города Томска обратилась в суд с иском к Анерт Е.Г., в котором просила обязать ответчика привести жилые помещения, расположенные по адресам: /__/ и /__/ в прежнее состояние в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, путём проведения следующих мероприятий: монтажа перегородки между помещениями N 6 (комната) и N 7 (кухня) в жилом помещении по адресу: /__/; монтажа перегородки с дверным блоком между помещениями N 1 (коридор) и N 7 (кухня) в жилом помещении по адресу: /__/; монтажа перегородки с дверным блоком между помещениями N 1 (коридор) и N 6 (комната) в жилом помещении по адресу: /__/; монтажа ванны и раковины в помещении N 5 (ванная) в жилом помещении по адресу: /__/; монтажа унитаза в помещении N 4 (туалет) в жилом помещении по адресу: /__/; закладки дверного проема в несущей наружной стене в помещении N 3 в жилом помещении по адресу: /__/; закладки дверного проема в стене между помещением N 5 (комната) жилого помещения по адресу: /__/ и помещением N 1 (коридор) жилого помещения по адресу: /__/; закладки дверного проема в стене между помещением N 5 (комната) жилого помещения по адресу: /__/ и помещением N 3 (комната) жилого помещения по адресу: /__/.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2020 сотрудниками администрации Октябрьского района Города Томска проведено обследование спорных жилых помещений в ходе работы по поступившим жалобам в администрацию Октябрьского района Города Томска, по результатам которого составлен акт об установлении наличия самовольной перепланировки жилых помещений. В результате проведенных мероприятий осуществлено присоединение площади двух жилых помещений: /__/, к нежилому помещению, примыкающему к стене многоквартирного дома, с целью осуществления деятельности магазина на всей площади помещений. 15.01.2020 собственнику выдано требование о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до 20.03.2020, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца Администрации Октябрьского района Города Томска Голубков Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Анерт Е.Г. Токарев П.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, указанных в последних трех пунктах просительной части иска, а именно по закладке дверных проемов, полагал, что остальные требования не подлежат удовлетворению, т.к. нарушают право собственника жилых помещений по их владению, кроме того срок в один месяц для устранения недостатков считал несоразмерным объему проводимых работ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Анерт Е.Г.

Обжалуемым решением суд на основании п.п. 1, 2 ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 16, ч. 4 ст. 17, ч.ч. 1, 4 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст.26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7, п. 1.7.3, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, п. 2.2. постановления Мэра города Томска от 19.11.2008 N 894 "О мерах по организации приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние", ст. 204, ч.ч. 1-2 ст. 206, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 19 ч. 1 ст. 333.36, п. 8 ч. 1 ст.333.20, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил частично.

Судом постановлено: обязать Анерт Е.Г. привести жилые помещения, расположенные по адресам: /__/ в прежнее состояние в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, путём проведения следующих мероприятий:

- монтажа перегородки между помещениями N 6 (комната) и N 7 (кухня) в жилом помещении по адресу: /__/;

- монтажа перегородки с дверным блоком между помещениями N 1 (коридор) и N 7 (кухня) в жилом помещении по адресу: /__/;

- монтажа перегородки с дверным блоком между помещениями N 1 (коридор) и N 6 (комната) в жилом помещении по адресу: /__/;

- монтажа ванны и раковины в помещении N 5 (ванная) в жилом помещении по адресу: /__/;

- монтажа унитаза в помещении N 4 (туалет) в жилом помещении по адресу: /__/;

- закладки дверного проема в несущей наружной стене в помещении N 3 в жилом помещении по адресу: /__/;

- закладки дверного проема в стене между помещением N 5 (комната) жилого помещения по адресу: /__/ и помещением N 1 (коридор) жилого помещения по адресу: /__/;

- закладки дверного проема в стене между помещением N 5 (комната) жилого помещения по адресу: /__/ и помещением N 3 (комната) жилого / помещения по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе ответчик Анерт Е.Г. просит решение отменить в части, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Администрации Октябрьского района Города Томска о приведении жилых помещений, расположенных по адресу /__/. в прежнее состояние, а именно:

- монтажа перегородки между помещениями N 6 (комната) и N 7 (кухня) в жилом помещении по адресу: /__/;

- монтажа перегородки с дверным блоком между помещениями N 1 (коридор) и N 7 (кухня) в жилом помещении по адресу: /__/;

- монтажа перегородки с дверным блоком между помещениями N 1 (коридор) и N 6 (комната) в жилом помещении по адресу: /__/;

- монтажа ванны и раковины в помещении N 5 (ванная) в жилом помещении по адресу: /__/;

- монтажа унитаза в помещении N 4 (туалет) в жилом помещении по адресу: /__/.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправомерно возложена обязанность на ответчика привести спорные жилые помещения в прежнее состояние в оспариваемой части, поскольку несущие конструкции в жилом помещении по адресу: /__/ не нарушены, так как отсутствуют. Кроме того, ответчик желает произвести ремонт в данной квартире.

Руководствуясь ст. 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.7, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

При этом в соответствии с положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).

По смыслу приведенных выше правовых норм, перепланировка и переустройство должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт перепланировки и переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартир, расположенных по адресу: /__/, является Анерт Е.Г.

Анерт Е.Г. произведены перепланировка, переустройство указанных жилых помещений.

Данные обстоятельства ни одной из сторон не оспариваются и подтверждаются актами выездного обследования жилого помещения.

Так, из акта об установлении наличия самовольной перепланировки от 15.01.2020 и приложенным к нему планам, следует, что ответчиком проведена перепланировка и переустройство указанных жилых помещений: 1) в квартире N/__/: между помещениями N 6 (комната) и N 7 (кухня) демонтирована перегородка, между помещениями N 1 (коридор) и N 7 (кухня) демонтирована перегородка с дверным блоком, между помещениями N 1 (коридор) и N 6 (комната) демонтирована перегородка с дверным блоком, между помещениями N 2 (коридор) и N 5 (ванная) демонтирована перегородка, между помещениями N 2 (коридор) и N 4 (туалет) демонтирована перегородка, между помещениями N 2 (коридор) и N 3 (комната) демонтирована перегородка, между помещениями N 4 (туалет) и N 5 (ванная) демонтирована перегородка, между помещениями N 3 (комната) и N 4 (туалет) демонтирована перегородка, в помещении N 5 (ванная) демонтирована раковина и ванна, в помещении N 4 (туалет) демонтирован унитаз, в помещении N 3 в несущей наружной стене выполнено устройство дверного проема; 2) в квартире N/__/: между помещением N 5 (комната) квартиры N/__/ и помещением N 1 (коридор) квартиры N /__/ в стене выполнен дверной проем, между помещением N 5 (комната) квартиры N/__/ и помещением N 3 (комната) квартиры N /__/ в стене выполнен дверной проем.

Согласно письму ООО "Жилсервис ТДСК" от 28.12.2019, при осмотре помещений по адресу: /__/ выявлено, что перевод жилых помещений в нежилые осуществлен без решения общего собрания собственников помещений МКД и без получения разрешающих документов, что является нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1.7.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

15.01.2020 истцом ответчику Анерт Е.Г. направлено требование о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние, которое получено ответчиком 28.01.2020.

10.03.2020 Анерт Е.Г. обратилась в администрацию Октябрьского района Города Томска с заявлением, в котором указала, что в принадлежащих ей помещениях ведутся ремонтные работы во исполнение требования о приведении помещений в прежнее состояние, просила продлить срок до 20.06.2020.

Согласно актам обследования жилых помещений от 27.11.2020, от 24.12.2020 истцом вновь произведен осмотр помещений, установлено, что работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние в полном объеме не выполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что перепланировка и переустройство спорных жилых помещений нарушает права жильцов многоквартирного дома, законных оснований для их проведения не имелось.

Поскольку решение суда в части возложения на ответчика обязанности: заложить дверной проем в несущей наружной стене в помещении N 3 в жилом помещении по адресу: /__/; заложить дверной проем в стене между помещением N 5 (комната) жилого помещения по адресу: /__/ и помещением N 1 (коридор) жилого помещения по адресу: /__/; заложить дверной проем в стене между помещением N 5 (комната) жилого помещения по адресу: /__/ и помещением N 3 (комната) жилого помещения по адресу: /__/ не обжалуется сторонами, то на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" оно не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части возложения на ответчика обязанности осуществить в жилом помещении по адресу: /__/: монтаж перегородки между помещениями N 6 (комната) и N 7 (кухня); монтаж перегородки с дверным блоком между помещениями N 1 (коридор) и N 7 (кухня); монтаж перегородки с дверным блоком между помещениями N 1 (коридор) и N 6 (комната); монтаж ванны и раковины в помещении N 5 (ванная); монтаж унитаза в помещении N 4 (туалет). При этом ответчиком указано, что несущие конструкции в жилом помещении не нарушены, ответчик желает провести ремонт в данной квартире, установить арочные проходы, душевую кабину и комбинированную сантехнику с биде.

Однако, по смыслу приведенных выше правовых норм, перепланировка и переустройство должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт перепланировки и переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии.

Факт произведения переустройства и перепланировки в жилом помещении по адресу: /__/, ответчиком не оспаривался. Вместе с тем, доказательств, что Анерт Е.Г. обращалась в орган местного самоуправления за получением разрешения на перепланировку и переустройство, а также подтверждающих принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и перепланировки, ответчиком не представлено.

Таким образом, в жилом помещении по адресу: /__/ в отсутствие соответствующих разрешений произведены самовольные перепланировка и переустройство.

Поскольку ответчиком требования действующего законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, перепланировка и переустройство являются самовольными, Анерт Е.Г. в добровольном порядке требования истца не исполнила, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно возложил на ответчика обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние.

Поскольку ответчик произвела перепланировку и переустройство помещения в отсутствие разрешительных документов, то доводы относительно отсутствия нарушений несущих конструкций подлежат отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия