Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года по заявлению ПАО КБ "Восточный" к Поповой З.К. о взыскании задолженности по договору кредитования, которым

определено:

Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Поповой З.К. о взыскании задолженности по договору кредитования,- оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установил:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Судом постановление вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Саламанов О.К. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Истец, ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2008 N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 - 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из содержания статей 167 и 169 ГПК Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо же, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие, не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.

Ввиду изложенного при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца у суда не имеется также оснований для рассмотрения вопроса об уважительности причин такой неявки и принятия дальнейших процессуальных действий в зависимости от признания таких причин уважительными либо неуважительными.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения при повторной неявке истца (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ) возможно лишь в случае наличия совокупности обязательных условий, которых по данному делу не усматривается.

В данном случае, в п. 6 просительной части искового заявления ПАО КБ "Восточный" содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд первой инстанции был не вправе оставлять заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда и рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка