Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Горбачевской Ю.В.,

судей

Ильюхиной О.Г., Тумакова А.А.,

при секретаре

         Смольняковой О.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "МеталлКом" Титкова Игоря Ивановича на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2021 г. по иску Романюк Ларисы Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлКом" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения Романюк Л.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романюк Л.Д. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью "МеталлКом" (далее - ООО "МеталлКом", Общество) был заключен договор займа N на сумму 550 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2018 г. исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ООО "МеталлКом" в пользу Романюк Л.Д. суммы займа в размере 550 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 104,13 руб. за период с 17 мая 2015 г. по 27 ноября 2017 г. В рамках возбужденного исполнительного производства данные денежные средства были перечислены Романюк Л.Д. 16 сентября 2020 г.

Ссылаясь на положения статей 395, 811 Гражданского кодекса РФ, Романюк Л.Д. просила суд взыскать в ее пользу с ООО "МеталлКом" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2017 г. по 15 сентября 2020 г. в сумме 122 815,75 руб.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2021 г. исковые требования Романюк Л.Д. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "МеталлКом" в пользу Романюк Л.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 ноября 2017 г. по 2 сентября 2020 г. включительно в размере 105 807,37 руб. Указал, что решение суда исполнению не подлежит, в связи с его фактическим исполнением.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "МеталлКом" Титков И.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на правовую неопределенность обжалуемого судебного решения, поскольку судом удовлетворено требование, которое на дату вынесения судебного акта отсутствовало (требования истца были удовлетворены ответчиком и уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 807,37 руб.). Полагает, что данные требования не могли быть удовлетворены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Романюк Л.Д. Звонарева О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "МеталлКом" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом, суду не сообщало об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Романюк Л.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Романюк Л.Д. и ООО "МеталлКом" был заключен договор займа N на сумму 550 000 руб., в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем, Романюк Л.Д. обратилась в суд.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2018 г. исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 июня 2018 г. решение отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ООО "МеталлКом" в пользу Романюк Л.Д. суммы займа в размере 550 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 104,13 руб. за период с 17 мая 2015 г. по 27 ноября 2017 г.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо, на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении ООО "МеталлКом" о взыскании денежных сумм в пользу ряда взыскателей. В состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство о взыскании с ООО "МеталлКом" в пользу Романюк Л.Д. денежных средств на основании выданного Советским районным судом г. Брянска исполнительного листа. 3 сентября 2020 г. на депозитный счет ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо поступили денежные средства в сумме 689 984,13 руб., в связи с чем, 18 сентября 2020 г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

В рамках в настоящего дела истцом Романюк Л.Д. заявлены требования о взыскании с ответчика ООО "МеталлКом" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2017 г. (дата, следующая за датой окончания периода, за который проценты взысканы судебным решением) по 15 сентября 2020 г. (дата фактического исполнения, поскольку 16 сентября 2020 г. данные денежные средства были фактически перечислены Романюк Л.Д.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 807,37 руб., при этом суд исходил из того, что размер процентов должен исчисляться за период с 28 ноября 2017 г. по 2 сентября 2020 г., то есть с даты, следующей за датой окончания периода, за который проценты взысканы судебным решением по дату поступления денежных средств от ООО "МеталлКом" на депозит ОСП.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком в пользу истца 7 декабря 2020 г. были перечислены денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 105 807,37 руб, суд первой инстанции указал, что решение исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции установлено наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, неисполнение должником данного обязательства, и обстоятельств, являющихся основанием к освобождению должника от гражданской правовой ответственности, не выявлено, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебной коллегией проверен произведенный судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ расчет сумм за неисполнение денежного обязательства и признается верным.

При этом судебная коллегия отмечает, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Апелляционная жалоба ООО "МеталлКом" не содержит доводов, которые имели бы правовое значение при разрешении настоящего спора - разрешении вопроса о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств, обстоятельства получения которых установлены вступившим в законную силу судебным решением.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2021 г. по иску Романюк Ларисы Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлКом" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

О.Г. Ильюхина

А.А. Тумаков

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка