Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рамазанова Рамиля Фаридовича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 марта 2021 года, которым исковые требования Рамазанова Рамиля Фаридовича к УМВД России по Владимирской области о признании незаконными действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя УМВД России по Владимирской области Шахрай О.В., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рамазанов Р.Ф. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия УМВД России по Владимирской области в части постановки его с членами семьи в составе 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 08.05.2013; обязании ответчика принять решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления 02.10.2012 и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, для получения единовременной социальной выплаты.

Свои требования мотивировал тем, что с 12.03.1997 по 21.12.2020 проходил службу в органах внутренних дел РФ, в настоящее время является пенсионером МВД. 02.10.2012 он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома составом семьи 3 человека (он, супруга Рамазанова С.В., дочь Рамазанова В.Р.), представив все необходимые документы, о чем ему 02.10.2012 выдана соответствующая справка. 24.01.2013 на заседании ЦЖБК УМВД России по Владимирской области по результатам рассмотрения его заявления было постановлено принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с семьей в составе 3-х человек. Распоряжением УМВД России по Владимирской области от 08.05.2013 N 275-р указанный протокол был утвержден. Однако до настоящего времени он единовременную выплату не получил, в связи с чем 24.12.2020 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о дате постановки на учет. Согласно ответу УМВД России по Владимирской области от 29.12.2020 он составом семьи 3 человека принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании распоряжения от 08.05.2013. Устно в комиссии ему пояснили, что на учет он принят 08.05.2013, то есть с даты утверждения распоряжения. С указанной датой постановки на учет он не согласен, полагает, что на учет он должен быть поставлен с даты подачи заявления, о нарушении своего права узнал 29.12.2020.

В судебном заседании представитель истца адвокат Красновская О.А. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что если бы комиссия не нарушила сроки рассмотрения, то годом принятия на учет истца был бы 2012 год, что явилось существенным нарушением прав истца, поскольку очередность определяется по году принятия на учет. Полагала, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку в протоколе комиссии не содержится даты постановки на учет.

Представитель ответчика УМВД России по Владимирской области Шахрай О.В. возражала относительно удовлетворения требований иска, полагая, что право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не нарушено. Выплата единовременной социальной выплаты производится согласно установленной очередности. Комиссией рассматривались заявления поданные сотрудниками в хронологической последовательности исходя из стажа службы и даты подачи заявления. Изменение даты принятия на учет с даты акта, утвердившего решение о принятии на учет - 08.05.2013 на дату подачи заявления -02.10.2012 не соответствует пунктам 15.20 и 25 Правил и не изменит правового положения истца по отношению к другим очередникам. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку 13.05.2013 в адрес истца было направлено уведомление, в котором сообщено о принятии истца на учет на основании распоряжения от 08.05.2013. Полагает, что истцу стало известно о принятом решении в мае 2013 года, однако с настоящим иском он обратился 22.01.2021, то есть по истечении более 3 лет. Уважительных причин пропуска срока истцом в суд не представлено. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Третьи лица Рамазанова С.В. и Рамазанова В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рамазанов Р.Ф. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что судом неправильно истолкованы нормы Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223. Соглашаясь с тем, что в указанных Правилах дата принятия на учет не определена, и сведения о сотруднике подлежат внесению в сведения учета с момента принятия решения о таковом, указывает, что при определении порядка очередности сотрудника учитывается стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Дата подачи заявления, по мнению подателя жалобы, является первоначальной датой, в том числе при внесении сведений в автоматическую базу данных. Полагает, что ответчиком нарушена очередность по году принятия истца на учет. Обращает внимание на то, что не все обстоятельства, имеющие значение для дела были исследованы судом, в том числе книга учёта очередников. Возражает относительно выводов суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Рамазанова Р.Ф., третьих лиц Рамазановой С.В. и Рамазановой В.Р., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Рамазанов Р.Ф. уведомлен посредством телефонограммы, Рамазанова С.В. и Рамазанова В.Р. уведомлены заказной корреспонденцией, возвращенной суду с отметкой почты "за истечением срока хранения", что в силу ст.165.1 ГК РФ признано судебной коллегией надлежащим уведомлением. Риск неполучения судебной корреспонденции в данном случае лежит на адресате. Процессуальных ходатайств суду апелляционной инстанции не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обеспечение сотрудника полиции жилым помещением, согласно части 1 статьи 44 Федерального закона "О полиции", осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такими федеральными законами являются данный Федеральный закон, а также Федеральный закон от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 247), к которому отсылает Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий, что правовое регулирование службы в органах внутренних дел осуществляется в том числе в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 30 декабря 2011г. N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа. К заявлению прилагаются поименованные в данном пункте Правил документы.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (пункт 10).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

В силу пп. "в" пункта 14 Правил комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению (далее - книга учета) (пп. "г" пункта 14 Правил).

В соответствии с пунктом 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (пункт 17 Правил).

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

В соответствии с пунктами 20 - 22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета. На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.

Согласно пункту 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета (далее - база данных), на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 N 1596 пункт 25 Правил дополнен абзацем, согласно которому для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Из материалов дела следует, что Рамазанов Р.Ф. является пенсионером МВД (л.д.63).

В период прохождения службы в ММ ОМВД России по ЗАТО г.Радужный и, имея необходимый стаж, с целью реализации указанных выше положений закона, 02.10.2012 Рамазанов Р.Ф. обратился к ответчику с заявлением о его постановке составом семьи 3 человека (он, супруга Рамазанова С.В. и дочь Рамазанова В.Р., **** года рождения) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы, указанные в п.5 Правил, что подтверждается соответствующей справкой о принятии от 02.10.2012 года.

Решением ЦЖБК УМВД России по Владимирской области, оформленным протоколом заседания от 24.01.2013 N 27 и утвержденным распоряжением УМВД России по Владимирской области от 08.05.2013 N 275-р Рамазанов Ф.Р. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 3 человека (он, супруга, дочь); на истца заведено учетное дело с присвоением уникального номера; в книгу учета занесены сведения об уникальном номере, стаже службы, даты подачи заявления и даты принятия на учет; в единой очереди на получение единовременной социальной выплаты истец учтен по дате подачи заявления - 02.10.2012 и году принятия на учет - 2013 (л.д.64-66).

13.05.2013 в адрес истца жилищной комиссией УМВД России по Владимирской области было направлено уведомление о том, что он и члены его семьи распоряжением УМВД России по Владимирской области от 08.05.2013 N 275-р приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.155).

Разрешая спор, суд на основании оценки доказательств в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу, что действия ответчика по принятию истца на учет и определению очередности на получение единовременной социальной выплаты соответствуют порядку, установленному Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223.

Принятие решения жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Владимирской области о постановке Рамазанова Р.Ф. на учет по истечении установленного законом двухмесячного срока, суд не отнес к обстоятельствам нарушающим права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты в порядке очередности исходя из стажа службы. При этом суд исходил из того, что в соответствии с п.20 Правил сведения об истце занесены в книгу учета без нарушения очередности, с учетом стажа его службы и даты подачи заявления.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, указав, что о нарушении своего права истец узнал с момента получения от ответчика уведомления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты от 13.05.2013, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, с настоящим иском Рамазанов Р.Ф. обратился 22.01.2021, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, нормы материального права при этом нарушены не были.

Не совпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя апелляционной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену решения суда не является.

Ссылка в апелляционной жалобе на не исследованность судом книги учета очередников опровергается материалами дела. Суду была представлена выписка из книги учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, где под N 113 в списках значится Рамазанов Р.Ф., данная выписка сомнений у суда не вызвала (л.д.153).

Ввиду отсутствия доказательств, ставящих под сомнение, что комиссией нарушена очередность в постановке истца на очередь по стажу и дате подачи заявления по отношении к другим претендентам, оснований для исследования всей книги учета не имелось.

Вывод суда о пропуске истцом срока для обращения с настоящими требованиями в суд является законным, основанным на правильном толковании норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 марта 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамазанова Рамиля Фаридовича, без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка