Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1867/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1867/2021
Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 03.02.2021 частную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 22.12.2020, которым постановлено:
"Отказать Проскурякову Сергею Ивановичу в удовлетворении заявления к Прозорову Константину Владимировичу об индексации денежных сумм, присужденных решением Нытвенского районного суда Пермского края от 24 марта 2016 года, определением Нытвенского районного суда Пермского края от 14 июля 2017 года, определением Нытвенского районного суда Пермского края от 24 июля 2018 года в порядке ст. 208 ГПК РФ",
Исследовав материалы дела, судья
установил:
Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 24.03.2016 по гражданскому делу N **/2016 с Прозорова К.В. в пользу Проскурякова С.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 788 рублей 66 копеек и почтовые расходы в сумме 1 279 рублей 50 копеек, всего - 51 068 рублей 16 копеек.
Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 14.07.2017 с Прозорова К.В. в пользу Проскурякова С.И. в порядке ст. 208 ГПК РФ взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению Нытвенского районного суда Пермского края от 24.03.2016 за период с 01.04 2016 по 31.05.2017 в сумме 2 367 рублей 62 копейки.
Нытвенским районным судом Пермского края 24.07.2018 вынесено определение о взыскании с Прозорова К.В. в пользу Проскурякова С.И. в порядке ст.208 ГПК РФ индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 24.03.2016 за период с 01.06.2017 по 24.07.2018 в сумме 1 928 рублей 77 копеек.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Проскуряков С.И., ссылаясь на его незаконность в виду нарушения норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.
В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2); после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).
Согласно пункту 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019 года по делу N А50-30516/2018 Прозоров К.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Н.
Согласно определению Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-30516/2018 от 16.12.2019 была завершена процедура реализации принадлежащего Прозорову К.В. имущества, он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, следовательно, в том числе и Проскурякова С.И.
Исполнительное производство N**, возбужденное ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам 20.07.2016 на основании исполнительного листа N **/2016 в отношении должника Прозорова К.В., окончено 27.06.2019 в связи с признанием должника банкротом.
Разрешая вопрос об индексации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судья первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Прозоров К.В. признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019 и в соответствии с определением от 16.12.2019 Арбитражного суда Пермского края завершена процедура реализации его имущества, то он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, следовательно, требования кредиторов считаются погашенными, основания для индексации присужденных судом денежных средств в порядке ст.208 ГПК РФ отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется. Из приведенных выше положений закона следует, что в случае признания лица банкротом и завершении процедуры реализации его имущества, такой должник освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе индексации присужденной денежной суммы, от исполнения которой должник освобожден, поскольку эти требования не связаны с личностью должника, а являются обязательством, подлежащим выплате взыскателю на общих основаниях. Не может быть отнесена сумма индексации и к текущим платежам, поскольку не подпадает под правовое понятие, данное в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы жалобы о том, что обращение с заявлением об индексации присужденных суммы имело место до завершена процедуры реализации принадлежащего Прозорову К.В. имущества, основанием к отмене законно постановленного определения суда не являются, поскольку на день рассмотрения заявления Проскурякова С.И. должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе и производных требований о взыскании индексации присужденной денежной суммы, которые не связаны с личностью должника.
Судебная практика, приложенная к частной жалобе, правильность выводов суда не опровергает. Суд, принимая решение, в каждом конкретном деле устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела и оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Доводы жалобы о том, что судом не разрешены требования о взыскании судебных расходов, несостоятельны, поскольку в мотивировочной части определения суда по данному вопросу указано на отсутствие оснований для взыскания с Прозорова К.В. судебных расходов, как производных от основных требований о взыскании индексации присужденных сумм.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм процессуального права.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нытвенского районного суда Пермского края от 22.12.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
