Определение Тульского областного суда от 09 июня 2021 года №33-1867/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 33-1867/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В., при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Кимовского городского суда Тульской области от 27 апреля 2021 года о возврате искового заявления акционерного общества "Россельхозбанк" к Бирюковой Т.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Бирюковой Т.Н., в котором ставит требования о расторжении соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по указанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448238 руб. 15 коп.
Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 27 апреля 2021 года указанное исковое заявление в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвращено истцу.
В частной жалобе истец АО "Россельхозбанк" просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и передать материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.
По смыслу приведенных правовых норм заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.
В данном случае истцом АО "Россельхозбанк" наряду с требованием о взыскании задолженности по соглашению было заявлено требование о расторжении данного соглашения, которое отсутствует в предусмотренном ст. 122 ГПК РФ перечне требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата истцу искового заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку исковые требования АО "Россельхозбанк" о расторжении соглашения и взыскании задолженности по данному соглашению не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Таким образом, определение Кимовского городского суда Тульской области от 27 апреля 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Бирюковой Т.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кимовского городского суда Тульской области от 27 апреля 2021 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" к Бирюковой Т.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в Кимовский городской суд Тульской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка