Определение Камчатского краевого суда от 19 ноября 2020 года №33-1867/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-1867/2020
г.Петропавловск-Камчатский 19.11.2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи НиконовойЖ.Ю., при секретаре Герасимовой К.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лужных Кристины Олеговны - Кондратенко Геннадия Владимировича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.08.2020, которым возвращена апелляционная жалоба Лужных Кристины Олеговны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.06.2020 по иску ЛужныхКристины Олеговны к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя,
установил:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.06.2020 по гражданскому делу по иску ЛужныхК.О. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, 14.07.2020 представитель истца КондратенкоГ.В. подал апелляционную жалобу (в суд поступила 17.07.2020), которая определением судьи от 21.07.2020 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06.08.2020.
Обжалуемым определением судьи от 07.08.2020 подданная Лужных К.О. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный судьей срок указанных в определении от 21.07.2020 недостатков.
В частной жалобе представитель истца Лужных К.О. КондратенкоГ.В. просит отменить определение о возвращении от 07.08.2020, ссылаясь на нарушение судьей городского суда норм процессуального права, полагая, что датой подачи документов считается дата сдачи документа в организацию почтовой связи. Документы для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлены им по почте 05.08.2020, то есть до истечения установленного судьей срока.
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЛужныхК.О. КондратенкоГ.В. поддержал доводы частной жалобы, указав, что во исполнение определения суда им направлено в суд заказное письмо с уведомлением, куда приложена опись вложения и квитанции об отправке апелляционной жалобы третьим лицам от 05.08.2020.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к содержанию апелляционной жалобы и перечень прикладываемых к ней документов предусмотрены ст. 322 ГПК РФ.
На основании п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая истцу в соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда от 11.06.2020, судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в определении от 21.07.2020, с ходатайством о продлении процессуального срока истец не обращалась.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из пояснений представителя ЛужныхК.О. КондратенкоГ.В. и материалов дела, документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно квитанции, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес третьих лиц ООО "МТ Сервис" и АО "ОТП Банк" направлены в адрес суда ценным письмом с описью вложения и были сданы в отделение почтовой связи 05.08.2020.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений отправление с почтовым идентификатором 68300148760038 прибыло по месту вручения и вручено адресату 07.08.2020 (пятница), зарегистрировано в канцелярии Петропавловск-Камчатского городского суда в понедельник 10.08.2020 в 12час. 58мин.
Поскольку представитель ЛужныхК.О. КондратенкоГ.В. до вынесения обжалуемого определения исправил недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение от 21.07.2020 исполнено подателем жалобы в установленный судьей срок, а возвращение апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ являлось преждевременным.
Кроме того, к причинам, объективно препятствовавшим своевременному совершению соответствующего процессуального действия, могут быть отнесены обстоятельства, связанные не только с личностью лица, участвующего в деле, и действиями суда, но и с необходимостью соблюдения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, введенных на территории субъекта Российской Федерации.
В связи с чем, заслуживает внимание довод представителя ЛужныхК.О. КондратенкоГ.В. о том, что в связи с необходимостью соблюдения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, введенный на территории Камчатского края, последний не мог предоставить документы в суд через приемную.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению в городской суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.08.2020 отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Гражданское дело N 2-228/2020 по иску Лужных Кристины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителя направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка