Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года №33-1867/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33-1867/2020







24 июля 2020 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесновой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2020 года по гражданскому делу (...) по иску Российского Союза Автостраховщиков к А.В. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к (...) А.В. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 365600 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2017 (...) В.Б. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.06.2015. Согласно материалам, вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий (...) Г.М. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся владельцем транспортного средства ВАЗ-(...), а управлял автомобилем - (...) Г.М., который от полученных травм скончался. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда (...) Г.М. и собственника транспортного средства (...) А.В., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, решением от 06.04.2017 Российский Союз Автостраховщиков осуществил выплату потерпевшему (...) В.Б. денежных средств в сумме 142500 руб., также в соответствии с решением Суоярвского районного суда от 30.11.2017 по делу N (...) была выплачена сумма 223100 руб., а всего 365600 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с (...) А.В. в порядке регресса сумму в размере 365600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6856 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля (...) Г.М., с которым у него заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ (...).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что продал автомобиль ВАЗ (...) Г.М. в июне 2014 года.
Представитель ответчика (...) Н.Т. доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о проведении по делу почерковедческой экспертизы по двум договорам купли-продажи от 11.06.2014 и 29.04.2015, в подтверждении доводов о продажи ответчиком машины (...) Г.М.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, возражая против доводов жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктами 2 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 475 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2015 на (...) км автодороги "(...)" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле (...), государственный регистрационный знак (...) под управлением водителя (...) П.А. и автомобиля марки ВАЗ-(...), государственный регистрационный знак (...), под управлением водителя (...) Г.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель (...) Г.М. скончался, пассажиру автомобиля ВАЗ-(...), (...) В.Б. причинен вред здоровью.
Согласно материалам дела - карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации (...) N (...), выданного (...), паспорта транспортного средства (...), справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2015, собственником автомобиля марки ВАЗ-(...), государственный регистрационный знак (...) зарегистрирован (...) А.В.
При рассмотрении уголовного дела N (...), в действиях (...) П.А. установлено нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5 абзац 1, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя (...) Г.М. - нарушение п.8.1., 9.1 ПДД РФ. Приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13.06.2019 года (...) П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия (04.06.2015) гражданская ответственность водителя (...) Г.М., а также (...) А.В., как владельца источника повышенной опасности (автомобиля ВАЗ-(...)), застрахована не была.
Согласно материалам гражданского дела N (...) гражданская ответственность (...) А.В., как владельца источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ-(...) государственный регистрационный знак (...), была застрахована в период с 28.06.2013 по 27.06.2014 (страховой полис (...) N (...) "Росгосстрах").
Поскольку гражданская ответственность водителя (...) Г.М., а также (...) А.В., как владельца источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована, (...) В.Б. 10.02.2017 обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой.
Решением N (...) Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату (...) А.В. в размере 142500 руб. (платежное поручение N (...)).
На основании решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30.11.2017 по делу N (...), Российский Союз Автостраховщиков произвел в пользу потерпевшего (...) А.В. выплату в сумме 239222 руб., в том числе: компенсационную выплату в размере 223100 руб., судебные расходы в сумме 17234, 77 руб. (инкассовое поручение N (...)).
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что компенсационная выплата, произведенная Российским Союзом Автостраховщиков в пользу (...) В.Б., подлежит взысканию с ответчика (...) А.В. как владельца источника повышенной опасности в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и посчитал недоказанным факт продажи ответчиком транспортного средства ответчиком (...) Г.М.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством по данному делу является установление владельца (собственника) источника повышенной опасности, которым причинен вред.
В рамках рассмотрения уголовного дела, суд, на основании исследованных доказательств, исходил из того, что (...) Г.М. управлял автомашиной ВАЗ-(...), государственный регистрационный знак (...), принадлежащей ему на праве собственности.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела пояснения ответчика о совершении сделки купли-продажи автомашины ВАЗ-(...), государственный регистрационный знак (...) также нашли подтверждения.
Суду апелляционной инстанции был представлен договор купли-продажи данной автомашины от 11.06.2014 года, машина оценена в 20000 руб.
Согласно показаний свидетеля (...) Н.Н., супруги (...) Г.М., ответчик (...) А.В. продал 11.06.2014 машину ВАЗ (...) ее супругу, они передали денежные средства за машину, первоначальный договор купли-продажи хранился у нее, с момента покупки машиной пользовался супруг, в последующем супруг не успел перерегистрировать машину на себя.
Данные доказательства сторона ответчика не могла представить в суд первой инстанции в связи с выездом свидетеля в другой город, что расценено коллегий в качестве уважительной причины.
Указанные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции как надлежащие. Оснований для признания данных доказательств подложными, о чем заявляет сторона истца, коллегия не усматривает.
При оценке имеющихся и вновь представленных доказательств коллегия исходит из следующего.
Обстоятельства приобретения (...) Г.М. у ответчика спорного транспортного средства были подтверждены (...) Н.Н., признанной потерпевшей по уголовного делу; противоречий в пояснениях свидетеля коллегией не усматривается. Кроме того, поврежденное транспортное средство было реализовано семьей (...).
Данные показания согласуется с показаниями ответчика и третьего лица (...) В.Б., показаниями потерпевшей (...) Н.Н. при рассмотрении уголовного дела (...), а также показаниями потерпевшей (...) В.И., матери (...) Г.М. (...)
Кроме того, коллегия учитывает, что с июня 2014 года во владении и пользовании (...) Г.М. находилось данное транспортное средство, он управлял данной машиной в момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств неправомерного завладения данной автомашиной со стороны (...) Г.М. не установлено. Поскольку транспортное средство отнесено к движимому имуществу, право собственности на транспортное средство возникло с момента передачи (...) А.В. (...) Г.М. автомашины ВАЗ (...).
Коллегия также исходит из того, что регистрация транспортного средства носит учетный характер.
Таким образом, регистрация транспортного средства за (...) А.В. не является безусловным основанием считать его собственником транспортного средства.
Как следует из пояснений ответчика, последующее заключение сделок купли-продажи данной автомашины вызвано тем, что (...) Г.М. не оформлял полис ОСАГО, и данные сделки заключались, чтобы избежать административной ответственности. Данные показания не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником источника повышенной опасности автомашины ВАЗ-(...), государственный регистрационный знак (...), являлся (...) Г.М.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в силу пп. 3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2020 года по настоящему делу отменить.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка