Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1867/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1867/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Попылькиной Ю.П. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 февраля 2019 года, которым на Попылькину Ю.П., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО25 возложена обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> установлением трехмесячного срока, в течение которого решение должно быть исполнено; в удовлетворении исковых требований Ведерникова А.А. о возмещении материального ущерба отказано.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Ведерников А.А. обратился в суд с иском к Попылькиной Ю.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО26 о выселении и возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что с августа <дата> он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. <дата> Администрация Созимского сельского поселения заключила с истцом договор социального найма. В период <дата> истцом на придомовой территории были возведены хозяйственные постройки: баня, сарай, гараж, вольер. В <дата> года Ведерников А.А. со своей семьей временно переехал в г.Киров ввиду того, что старший сын А. поступил на обучение в Кировский автодорожный техникум. С указанного времени истец контролировал состояние вышеуказанного жилого помещения. В <дата> истец узнал, что в его квартире в <адрес> без каких-либо на то оснований проживает Попылькина Ю.П. с сожителем и детьми, пользуются его хозяйственными постройками. При осмотре придомовой территории им было установлено, что хозяйственные постройки приведены в полную непригодность, имущество - кухонный гарнитур (3 тумбы и 3 навесных шкафа), диван выставлены на улицу в разобранном состоянии. Между истцом и ответчиком никакие договоры о пользовании принадлежащим ему имуществом не заключались. Истец просил обязать Попылькину Ю.П. и её семью освободить жилое помещение по адресу: <адрес>; взыскать с Попылькиной Ю.П. денежные средства в размере 10000 руб. за пользование и приведение в непригодность хозяйственных построек (баня, сарай, гараж, вольер), и имущества: кухонный гарнитур (3 тумбы и 3 навесных шкафа), двуспальный раскладной диван.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласна ответчик Попылькина Ю.П., в представленной в суд апелляционной жалобе указывает, что вселились в спорную квартиру не самовольно. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу Ведерников А.А. и прокуратура Верхнекамского района указывают на несостоятельность ее доводов.
В отзыве на апелляционную жалобу МКУ Управление образования администрации Верхнекамского района Кировской области поддерживает позицию апеллянта, просит решение суда отменить.
Поскольку принятое судом решение оспаривает только ответчик в части выселения из спорного жилого помещения, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ является законность решения только в обжалуемой части, оснований для проверки правильности и обоснованности решения в полном объеме коллегия не усматривает.
Заслушав заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей доводы апеллянта необоснованными и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Согласно ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме (ч.1 ст.77 ЖК РФ).
В соответствии со ст.79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.
Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами (ч.5 ст.79 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> Созимским поселковым округом Ведерникову А.А. на семью в составе 3-х человек (он, жена ФИО8, сын ФИО10) выдан ордер N на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>0 кв.м. (с учетом исправления описки в ордере предоставлена <адрес>).
Согласно договору социального найма жилого помещения N от <дата>, а также договору социального найма жилого помещения N от <дата> заключенных между Администрацией Созимского сельского поселения (наймодатель) и Ведерниковым А.А. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для проживания в нем.
Из копии поквартирной карточки, сообщения МП ОМВД России по Верхнекамскому району от <дата> следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: А.А.. - <данные изъяты>, О.В. - <данные изъяты>, А.А. - <данные изъяты> с <дата> по настоящее время, а также С.А. - <данные изъяты> с <дата> по настоящее время.
Ведерников А.А. обратился в суд с иском о выселении, взыскании денежных средств, указав, что ответчик Попылькина Ю.П. с семьей незаконно вселилась в его жилое помещение, а предъявленное им в июле <дата> требование об освобождении жилого помещения оставлено ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, при этом исходил из следующего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против заявленных требований, ответчик Попылькина Ю.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в суде первой инстанции поясняла, что у нее имеется регистрация в <адрес>, однако указанное жилое помещение не пригодно для проживания; вселилась в спорное жилое помещение в <дата> по устной договоренности с семьей Ведерниковых, оплатив пользование квартирой и надворными постройками.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 пояснили, что Попылькина Ю.П. вселилась в спорное жилое помещение вместе с членами семьи по устной договоренности с истцом Ведерниковым А.А., впоследствии он предложил ответчику освободить жилое помещение.
Из представленных в суд документов усматривается, что постановлением Администрации Лесного городского поселения N от <дата> в связи с прохождением службы в <данные изъяты> Попылькиной Ю.П. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из 6 человек; <дата> между Администрацией Лесного городского поселения и Попылькиной Ю.П. заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> Данный договор не расторгнут, ответчик с членами семьи зарегистрирована с членами семьи по указанному выше адресу с <дата> по настоящее время.
Из справки администрации Созимского сельского поселения от <дата> следует, что Попылькина Ю.П. проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней проживают: сын - ФИО2, <данные изъяты>, сын - ФИО3, <данные изъяты>, дочь - ФИО4, <данные изъяты>, сын - ФИО5, <данные изъяты>, что также подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что между Ведерниковым А.А. и ответчиком Попылькиной Ю.А. фактически сложились правоотношения по заключению договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без указания срока проживания, и предъявленное истцом требование об освобождении помещения оставлено ответчиком без удовлетворения, пришел к законному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика с семьей из спорного жилого помещения, ввиду отсутствия у ответчика законных оснований дальнейшего пользования им.
Доводы ответчика о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> является непригодным для проживания, отклонены судом правомерно, поскольку по сведениям администрации Лесного городского поселения от <дата> указанное помещение не было признано не пригодным для проживания, Попылькина Ю.П. в администрацию с заявлением об улучшении жилищных условий не обращалась. Акт от <дата> об отключении указанного жилого помещения от системы центрального отопления по причине отсутствия радиаторов, не свидетельствует о его непригодности для проживания. Ответчик в судебном заседании пояснила, что в помещении имеется и печное отопление. Кроме того, из письменных материалов дела следует, что <дата> Попылькина Ю.П. обращалась с заявлением в администрацию Созимского сельского поселения о предоставлении ей и членам её семьи жилого помещения, так как её жилье пришло в непригодность, она желает проживать рядом с мамой, от предоставленного ей жилого помещения по адресу: <адрес>, отказалась.
Судом обоснованно отклонены доводы Попылькиной Ю.А. о необоснованности заключения с истцом договора найма, а также, что истцу предоставлен жилищный сертификат на приобретение жилья, и им подписано обязательство о сдаче спорного жилого помещения, как не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора. Договор социального найма жилого помещения N от <дата>, заключенный между Администрацией Созимского сельского поселения и Ведерниковым А.А., не расторгнут, недействительным не признан.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы повторяют ее правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
