Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-1867/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-1867/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием представителя Куканькова М.П. - Березуцкого Д.М., представителя Ахобекова Р.Х. - Пшукова З.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Куканькова М.П. к Ахобекову Р.Х. и Жаникаеву О.Х. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе Ахобекова Р.Х. на решение Чегемского районного суда КБР от 23 сентября 2019 года,
установила:
Куканьков М.П. обратился в суд с иском к Ахобекову Р.Х. и Жаникаеву О.Х., в котором просил взыскать с ответчиков 337700 руб. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Также истец просил о взыскании с ответчиков 56080 руб. в возмещение судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 марта 2018 года, принадлежащему ему транспортному средству марки Опель Зафира причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта экспертным путем определена в размере 337700 руб.
Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ-33021 Жаникаев О.Х.
Собственником транспортного средства, при управлении которым истцу был причинен вред, является Ахобеков Р.Х.
Гражданская ответственность Ахобекова Р.Х. и Жаникаева О.Х. на момент происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, что лишило Куканькова М.П. права обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.
В этой связи, истец, ссылаясь на положения статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что причиненный ему вред подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда и собственником транспортного средства, то есть Жаникаевым О.Х. и Ахобековым Р.Х.
Решением Чегемского районного суда КБР от 23 сентября 2019 года иск Куканькова М.П. удовлетворен частично. Постановлено о взыскании с Ахобекова Р.Х. в пользу Куканькова М.П. 337700 руб. в возмещение причиненного ущерба.
Требования Куканькова М.П. о взыскании денежных средств с Жаникаева О.Х. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Ахобековым Р.Х. подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ее автором указывалось, что он не является собственником транспортного средства ГАЗ-33021, а потому суд неправомерно освободил от ответственности Жаникаева О.Х., виновного в дорожно-транспортном происшествии, управлявшего транспортным средством на законном основании.
Автомашина ГАЗ-33021, управляя которой Жаникаев О.Х. причинил вред истцу, была продана им в 2014 году.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года на 1 км. + 300 м. автодороги Звездный - Каменка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Зафира, принадлежащего на праве собственности Куканькову М.П., и ГАЗ-33021, принадлежащего Ахобекову Р.Х., и находившегося под управлением Жаникаева О.Х..
Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель Жаникаев О.Х., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении о его привлечении к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ни Ахобекова Р.Х., как собственника автомашины ГАЗ-33021, ни управлявшего этим транспортным средством Жаникаева О.Х., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Разрешая требования Куканькова М.П., суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность по возмещению истцу вреда может быть возложена только на Ахобекова Р.Х., являющегося законным владельцем транспортного средства ГАЗ-33021, при управлении которым Жаникаевым О.Х. был причинен вред истцу, размер которого подтвержден соответствующим экспертным заключением.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, считая его основанным на фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине Жаникаева О.Х., управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности Ахобекову Р.Х.
В связи с этим, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, являлся вопрос об основании возникновения у Жаникаева О.Х. права владения автомобилем ГАЗ-33021, которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 12 марта 2018 года Жаникаев О.Х. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Таким образом, вывод суда о том, что законным владельцем, обязанным возместить Куканькову М.П. вред, является Ахобеков Р.Х., обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод ответчика о том, что автомобиль ГАЗ-33021 он продал в 2014 году, при отсутствии доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, установленных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахобекова Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
