Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-1867/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-1867/2018
19 июля 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Курской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Поздняковой Юлии Александровны к ООО "БелКухни" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО "БелКухни" по доверенности Суминой Н.А. на решение Кировского районного суда гор. Курска от 20 марта 2018 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Представитель КООО "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль", истец Позднякова Ю.А., представитель третьего лица - Магазин "Кухни Белоруссии", в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона Российской Федерации "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Курского областного суда.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны, 3-е лицо были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие представителя КООО "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль", истца Поздняковой Ю.А., представителя третьего лица "Магазин "Кухни Белоруссии".
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "БелКухни" по доверенности Суминой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
КООО "ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Поздняковой Ю.А. обратилось в суд с указанным иском к ООО "БелКухни", мотивируя тем, что 11 августа 2017 г. Позднякова Ю.А. по договору купли-продажи приобрела в магазине "Кухни Белоруссии" ООО "БелКухни" кухонный гарнитур, стоимостью 228740 руб. с недостатками, которые на день предъявления иска не были устранены. Полагая, что права Поздняковой Ю.А., как потребителя, нарушены, истец просил признать недействительными п.п. 4.5, 6.4 договора купли-продажи, как противоречащие закону, взыскать с ООО БелКухни" неустойку в размере 0,5% от стоимости товара (за 69 дней) в сумме 78 915 руб.30 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50% которого направить в пользу общественной организации.
Представители ответчика ООО "БелКухни" по доверенности Васильев С.Г. и Сумина Н.А. в суде первой инстанции иск не признали.
Суд постановилрешение: "Исковые требования Курской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Поздняковой Юлии Александровны к ООО "БелКухни" в порядке Закона "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "БелКухни" в пользу Поздняковой Юлии Александровны денежные средства в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей - неустойка.
Взыскать с ООО "БелКухни" в пользу Поздняковой Юлии Александровны денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей - моральный вред.
Взыскать с ООО "БелКухни" в пользу Поздняковой Юлии Александровны штраф за отказ от добровольного исполнения требований о возврате денежных средств в сумме 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Перечислить 50% от взысканного в пользу потребителя штрафа, на счет Курской общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в сумме 8250 рублей.
Счет: ОГРН N, ИНН N, КПП N, р/с N в ОАО Курскпромбанк (<адрес> БИК N, к/с N, ИНН N, КПП N, ОГРН N).
Взыскать с ООО "БелКухни" в пользу МО "город Курск" государственную пошлину в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей".
В апелляционной жалобе представитель ООО "БелКухни" по доверенности Сумина Н.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
По делу установлено, что 11 августа 2017 г. между ООО "БелКухни" (продавцом) и Поздняковой Ю.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю кухонный гарнитур, общей стоимостью 228740 руб., а покупатель оплатила товар и приняла его.
По условиям договора купли-продажи предварительно оплаченного товара мебельный гарнитур продавец должен был передать покупателю в течение 70-ти рабочих дней со дня оплаты за товар.
Денежные средства в счет оплаты товара поступили продавцу двумя платежами: 11 августа 2017 г. - 128740 руб. и 14 августа 2017 г. - 100000 руб., что соответствовало условиям договора.
Товар был передан покупателю 11 ноября 2017 г., однако в процессе сборки мебели 12 ноября 2017 г. в товаре были выявлены недостатки, а также несоответствие отдельных элементов мебели условиям договора купли-продажи, заключенного между сторонами.
22 декабря 2017 г. в адрес ответчика покупателем была передана претензия о наличии недостатков в товаре и несоответствии некоторых фасадов условиям договора по своим характеристикам (материал и размеры), с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.
Исполняя требования потребителя об устранении недостатков товара и допоставке соответствующих фасадов и элементов мебельного гарнитура, ООО "БелКухни" 28 января 2018 г. перечислило на счет покупателя денежные средства в размере 4200 руб., произвело замену фасадов из МДФ на деревянные фасады, а также шкафа, ранее не подошедшего по размерам.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в дальнейшем по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что товар был передан Поздняковой Ю.А. в установленный договором срок, но с недостатками, которые продавцом в установленный срок не были устранены, что является основанием для возложения на ООО "БелКухни" гражданско-правовой обязанности по уплате неустойки. Оценив соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика о применении в деле положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил иск частично, взыскав в пользу Поздняковой Ю.А. неустойку в размере 30000 руб.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца Поздняковой Ю.А. денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 3000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Взыскивая с ООО "БелКухни" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд руководствовался пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, и исходил из того, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.
Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, а поэтому она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда гор. Курска от 20 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "БелКухни" по доверенности Суминой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
