Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 августа 2018 года №33-1867/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 33-1867/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.
судей: Дагуф С.Е.,Тхагапсовой Е.А.
при секретаре Охтовой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя нотариуса Курганской Т.И. по доверенности Золотаревой Т.Ю. на частное определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
обратить внимание ФИО1 Республики Адыгея на имеющие место нарушения со стороны нотариуса Красногвардейского нотариального округа Курганской Т.И. и принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений.
Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., выслушав объяснения нотариуса Красногвардейского нотариального округа Курганской Т.И. поддержавшей частную жалобу и представителя ответчика Алябьевой Н.В.-Сенча А.А., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Величко С.В. обратился в суд с исковым заявлением, подписанным его представителем Тимофеевым Е.В., в котором просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией муниципального образования "Уляпское сельское поселение" Алябьевой Н.В., прекратить право собственности правообладателя Алябьевой Н.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания истец Величко С.В. пояснил, что исковое заявление в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея не подавал, полномочия по подписанию искового заявления и подачу его в суд Тимофееву Е.В. не предоставлял. Кроме того, указал, что о дополнениях, внесенных в нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, дающих Тимофееву Е.В. право быть его представителем во всех судебных учреждениях, не знал и их не подписывал. На рассмотрении данного искового заявления не настаивал.
Судом постановлено указанное выше частное определение.
В частной жалобе представитель нотариуса Курганской Т.И. по доверенности Золотарева Т.Ю. просит отменить частное определение.
В обоснование ссылается на то, что в абз. 4 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N<адрес>1 указано "...а также представлять интересы в суде". Данный текст удостоверен самим Величко С.В., что опровергает его доводы об отсутствии дачи полномочий представления его интересов в суде Тимофееву Е.В. Вместе с тем, суд не дал правовую оценку действиям нотариуса Курганской Т.И. и не выяснил, имелись ли законные основания, при наличии которых нотариус мог дописать текст доверенности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого частного определения.
В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
Однако, частное определение суд выносит по своей инициативе отдельно от судебного решения, но одновременно с ним. Судом первой инстанции решение по делу не выносилось, поэтому и оснований для вынесения частного определения не было.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания, а выводы суда, изложенные в частном определении сделаны без исследований всех доказательств как в отдельности так и в совокупности, что влечет отмену частного определения.
Руководствуясь ст. ст. 226, 327.1, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частное определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова
С.Е. Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка