Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-18671/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Селезневой Е.Н.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Бедерштет Г. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Бедерштет Г. В. к Акционерному Обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., пояснения истца Бедерштет Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Никоновой И.Ф. (действует на основании доверенности N <адрес>0 от <дата>, диплом N ВБА 0059200 от <дата>), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Кировский районный суд Санкт - Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 51 168 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <дата> был принят на работу к ответчику на должность водителя-курьера по сопровождению.

<дата> был уволен по собственному желанию.

Согласно п. 4.2 договора рабочее время установлено до 20:00, однако, как указал истец, он был привлечен работодателем к работе сверхурочно. <дата> фактически закончил рабочий день в 23:10, о чем свидетельствует запись в журнале учета "прием/сдача" служебных машин и запись в путевом листе от <дата>. Вследствие чего, испытал нравственные страдания, и на основании изложенного, просил удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Решением Кировского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Бедерштет Г.В. к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением истец Бедерштет Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец с <дата> принят на работу к ответчику на должность водителя-курьера по сопровождению.

Пунктом 4.2 Трудового договора установлен режим рабочего времени в виде рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Установлен график работы с чередованием двух рабочих дней и двух выходных. Время начала работы устанавливается соглашением с работником во временном интервале с 08:00 до 11:00. Время окончания работы устанавливается соглашением с работником во временном интервале с 19:00 до 21:00. Работодатель обеспечивает отработку работником суммированного количества рабочих часов в течение определенного учетного периода квартал.

Пунктом 4.3 Трудового договора установлено, что привлечение работника к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, а также к работе в выходные и нерабочие, праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя с письменного согласия работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании приказа от <дата> N.../ув истец уволен с предприятия ответчика 03.06. 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( по собственному желанию).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При предъявлении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлено требований о восстановлении его нарушенных трудовых прав.

Согласно разъяснениям в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах применения законодательства о взыскании компенсации морального вреда" если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Поскольку трудовой договор с истцом прекращен <дата>, с указанной даты истец уволен, за защитой своих прав истец обратился <дата>, поэтому, суд пришел к правильному выводу, что истец обратился в пределах срока, установленного статьей 392 Трудового Кодекса Российской федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, не имеется.Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 91,99, 129, 237 Трудового кодекса РФ суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих, что истец был привлечен к работе сверхурочно, соответствующие приказы, распоряжения работодателем не издавались. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы. Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств привлечения истца к сверхурочной работе, в силу приведенных норм материального права, судом сделан правомерный вывод об отказе истцу в иске о компенсации морального вреда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что полагает сверхурочной работу по доставке посылок, которые не успел развести в течение рабочего дня, что основано на ином толковании норм действующего трудового законодательства и не может быть положено в основу отмены состоявшегося судебного решения. Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебном постановлении приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям. Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли. Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой инстанции.По существу доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения и оценки суда первой инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бедерштет Г. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка