Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.

судей Моисеевой М.В., Дороховой В.В.

при секретаре (помощнике судьи) Андреевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гаюпову Икрому Исаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гаюпову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 888 079 рублей 02 копейки и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчиком, как заёмщиком, не исполняются обязательства по договору Nф от (дата), по которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до (дата) с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Гаюпова И.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.87, 91).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 08.02.2021 в удовлетворении иска отказано (л.д. 106, 107-110).

В апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об удовлетворении иска в полном объеме и взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств о заключении Банком с ответчиком кредитного договора и предоставления ему кредитных средств является ошибочным. В подтверждение получения ответчиком кредита истцом была представлена выписка по лицевому счету с отражением движения денежных средств, из которой следует, что заемщиком вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Данная выписка является надлежащим доказательством, при этом, принадлежность счета Гаюпову И.И., как и факт заключения договора и получения по нему денежных средств, последним не оспорена (л.д.125-127).

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167, ст.327 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласно ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) Банком на имя Гаюпова И.И. открыт специальный карточный счет N с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14).

Из выписки по данному счету следует, что первая операция по снятию наличных в размере <данные изъяты> рублей с уплатой комиссии в сумме <данные изъяты> рублей совершена (дата) ; впоследствии за период с (дата) по (дата) ответчиком с использованием вышеуказанной кредитной карты производились расходные и приходные операции по снятию и внесению наличных денежных средств, последняя совершена (дата) - снятие наличных в размере <данные изъяты> рублей с уплатой комиссии в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14).

В связи с неисполнением своих обязательств по договору за период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в сумме 1276 997 рублей 95 копеек, из которых: просроченный основной долг - 149 865 рублей, просроченные проценты - 28475 рублей 65 копеек, проценты на просроченный основной долг - 390747 рублей 93 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг - 594 668 рублей 65 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты - 113 240 рублей 72 копейки.

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-2071 от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 21).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д. 23-24).

21.09.2020 конкурсным управляющим Банка Гаюпову И.И. направлено требование о погашении задолженности в сумме 888079 рублей по кредитному договору Nф от (дата), которое последним не исполнено (л.д. 15, 18).

(дата) истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества кредитный договор с ответчиком не обнаружен, а подтверждением заключения кредитного договора с ответчиком имеется выписка по счету (л.д. 2-5).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства заключения между Банком и ответчиком (дата) кредитного договора отсутствуют, поскольку предусмотренный ст.820 ГК РФ договор в письменной форме ни в оригинале, ни в копии истцом не представлен, а выписка по счету, открытая на имя Гаюпова И.И. в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", на которую сослался Банк в иске, содержит лишь сводную информацию, которая первичными бухгалтерскими документами (платежными поручениями, приходными и расходными кассовыми ордерами) не подтверждена, а потому надлежащим доказательством выдачи кредита и погашения задолженности не является.

Между тем, данные выводы суда нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.434 К РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В материалы дела истцом представлена выписка по счету, открытому на имя Гаюпова И.И., из которой усматривается, что владельцем счета совершались действия по выполнению условий кредитного договора - неоднократно проводились банковские операции по списанию денежных средств со счета банковской карты и его пополнению.

Согласно выписке по счету остаток задолженности ответчика по состоянию на (дата) составил 149865 рублей (л.д.13-14).

В соответствии с п. 2.1. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" (утв. Банком России N 579-П 27.02.2017, зарегистрировано в Минюсте России N 46021 20.03.2017), выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Судом не учтено, что банковская карта оформляется с использованием персональных данных держателя и по его заявлению, а доступ иных лиц к банковской карте ограничен.

Таким образом, истцом представлены доказательства, которые подтверждают факт предоставления денежных средств ответчику и их размер.

При этом, ответчик, как в суд первой, так и апелляционной инстанции, по вызову не явился, возражений по существу спора не представил, факт получения кредитной карты, получения по ней денежных средств и доказательств их возврата Банку не опроверг. При таких обстоятельствах оснований считать недоказанным факт получения денежных средств ответчиком у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, исходя из очевидности материально-правового интереса истца, суд обязан был сам определить, из какого правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из доказанности получения ответчиком денежных средств от Банка, с учетом пассивной позиции Гаюпова И.И., не оспорившего факт получения денежных средств и размер задолженности перед Банком и уклонившегося от представления доказательств по делу, учитывая то обстоятельство, что при отсутствии у истца кредитного договора и заявления Гаюпова И.И. на выдачу кредитной карты, иного способа взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невозвращенные Банку денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 149 865 рублей.

Из искового заявления усматривается, что рассчитанная за период с (дата) по (дата) задолженность ответчика перед Банком в сумме 1276 997 рублей 95 копеек, заявлена ко взысканию Банком только в сумме 888079 рублей 02 копейки из которых: просроченный основной долг - 149 865 рублей, просроченные проценты - 28475 рублей 65 копеек, проценты на просроченный основной долг - 390747 рублей 93 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг - 268019 рублей 28 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты - 50971 рубль 16 копеек 113 240 рублей 72 копейки, ввиду того, что штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты снижены Банком самостоятельно, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (л.д.7-12).

При этом, поскольку доказательств согласованности сторонами условия о процентной ставке за пользование заемными средствами, о наличии и размере штрафных санкций Банком не представлено, его требования о взыскании с ответчика суммы процентов по договору и штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с (дата) (дата последней операции по счету) по (дата) в размере 142549 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность
руб.Период просрочки Процентная ставка
ЦФО Дней
в
году

Проценты
руб.c по дни [1][2][3][4][5][6][1]?[4]?[5]/[6]<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>Итого:

142 549,79