Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1866/2021

6 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой О.В.

и судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.

при помощнике Кондратьевой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-250/2021 по иску Варниковой О.В. к Варникову А.Е. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Варникова А.Е. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Иск Варниковой О.В. к Варникову А.Е. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Варниковой О.В. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером N и земельный участок площадью 2526 кв.м. с кадастровым номером N из состава земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>."

Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия

установила:

Варникова О.В. обратилась в суд с иском к Варникову А.Е. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, указав, что 22.07.2020 умер её супруг В.Е.В.

По ее заявлению у нотариуса Ларюшиной Л.А. было открыто наследственное дело N 421/2020 в отношении наследственного имущества, принадлежащего наследодателю В.Е.В.

О принятии наследства было заявлено истцом (супругой наследодателя), Варниковым А.Е. <данные изъяты>. (сыном наследодателя от предыдущего брака), Варниковым Я.Е. <данные изъяты> (общим сыном истца и наследодателя), который отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу истца.

При подаче заявления о принятии наследства истцу стало известно о наличии завещания наследодателя в пользу Варникова А.Е. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследодателю на праве собственности принадлежало имущество: жилой дом общей площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером N (дата регистрации 5.02.2018) и земельный участок площадью 2526 кв.м. с кадастровым номером N (дата регистрации 28.05.2009), расположенные по адресу: <адрес>

По вышеуказанному адресу В.Е.В. в 1991 году приобрел жилой дом по договору купли-продажи от 29.05.1991, зарегистрированному в исполкоме Бессоновского сельского совета народных депутатов за N 219, согласно которому он купил домовладение, состоящее из целого жилого дома общеполезной площадью 16 кв.м., в том числе жилой площадью 13 кв.м., крытого железом с сенями и погребом, находящееся в <адрес> и расположенное на участке земли мерою 600 кв.м. При этом земельный участок не являлся предметом купли-продажи вышеуказанного договора.

Истец совместно с наследодателем после заключения брака на общие денежные средства демонтировали ранее приобретенный наследодателем жилой дом путем разбора его на бревна, из которых в глубине земельного участка была сложена баня. Из-за отсутствия разрешения от пожарных служб на строительство нового жилого дома в одну линию с соседними домами (на месте прежнего жилого строения) новый жилой дом был возведен в глубине участка (до 15 метров). Помимо жилого дома и бани, в этот же период времени истцом совместно с наследодателем были построены кирпичные сарай и гараж. В техническом паспорте год постройки указанных строений, в том числе и жилого дома, значится 1993 год. Таким образом, имущество является совместной собственностью истца и наследодателя как нажитое супругами в период брака.

Брачный договор между истцом и наследодателем не заключался. Согласия на завещание совместной собственности наследодателю истцом не давалось.

Просит признать за Варниковой О.В. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером N и земельный участок площадью 2526 кв.м. с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес>.

Бессоновский районный суд Пензенской области суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Варников Я.Е. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие для дела, не применил нормы права, подлежащие применению.

Суд не учел, что спорное домовладение было приобретено В.Е.В. по договору купли продажи от 29.05.1991, то есть до брака с истцом и являлось имуществом только В.Е.В. Впоследствии, проводились вложения, увеличивающие стоимость приобретенного в 1991 г. В.Е.В. данного недвижимого имущества, после чего, уже в период брака, проводилась его государственная регистрация. Доказательства установления вложений в приобретенный В.Е.В. до брака дом, судом в нарушение ст. 37 СК РФ не выяснялись.

Доказательствами того, что В.Е.В. приобрел дом до брака являются договор купли-продажи от 29.05.1991 и технически паспорт N 364, где исходным документом, устанавливающим право собственности указан договор купли-продажи от 29.05.1991, удостоверенный специалистом исполкома Бессоновского сельского совета и зарегистрированный в реестре под номером 219.

Судом не дана оценка завещанию, сделанному В.Е.В.. в пользу Варникова А.Е. в 2011 году.

Представителем истца Сорвилиным С.Н. представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Варников А.Е. и его представитель Чернов М.В., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Варникова О.В. и ее представитель Сорвилин С.Н., действующий по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 29.05.1991, удостоверенному специалистом исполкома Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области Колосковой Л.В., В.Е.В. купил у Орлова Н.В. домовладение, состоящее из целого жилого дома общеполезной площадью 16 кв. м., в том числе жилой площадью 13 кв. м., крытого железом, с сенями и погребом, находящееся в с. <адрес> и расположенном на земельном участке мерою 600 кв.м. за 3300 рублей.

23.06.1992 был зарегистрирован брак между Варниковой О.В. и В.Е.В.., что подтверждается свидетельством о заключении брака от <данные изъяты>, выданным Октябрьским ЗАГС г. Пенза.

22.07.2020 В.Е.В. умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 19.09.2020 N N по состоянию на 18.09.2020 В.Е.В. принадлежали: земельный участок площадью 2526±18 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 46,1 кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 часть от общей долевой собственности квартиры площадью 67,3 кв. м., кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Ларюшиной Л.А. 28.08.2020 на основании заявления Варниковой О.В., наследниками по закону, принявшими наследство, оставшегося после умершего В.Е.В. являются: Варникова О.В. - супруга умершего, Варников Я.Е. - сын умершего и наследник по завещанию Варников А.Е. - сын умершего.

В соответствии с завещанием от 3.06.2011 В.Е.В. завещал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, Варникову А.Е. Настоящее завещание удостоверено нотариусом Ларюшиной Л.А. Завещание не отменено, не изменено.

31.10.2020 Варникова О.В. обратилась к нотариусу Ларюшиной Л.А. с заявлением о выделении ей в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ 1/2 доли в совместно нажитом в браке с В.Е.В. имуществе.

Согласно постановления об отказе в совершении нотариальных действий от 15.12.2020 N 12 нотариусом отказано Варниковой О.В. в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Костычева, 34, поскольку по имеющимся документам невозможно установить факт совместных вложений супругов при приобретении имущества.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 1150 ГК РФ и принимая решение об удовлетворении исковых требований Варниковой О.В., суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о наличии супружеской доли в имуществе, нажитым в браке, как пережившей супруги: земельном участке площадью 2526±18 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; жилом доме площадью 46,1 кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

В статье 1150 Гражданского кодекса РФ, определяющей права супруга при наследовании, определено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга.

Постановлением Главы Бессоновской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области от 14.07.1993 N 265 на бюро технической инвентаризации возложена обязанность зарегистрировать за В.Е.В. право собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 46, 1 кв.м. и выдать регистрационное удостоверение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.09.2020 N N правообладателем (собственником) двухэтажного жилого дома площадью 46,1 кв. м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права N, 05.02.2018 значится В.Е.В. Кадастровый номер присвоен 29.01.2018. Жилой дом расположен в пределах иных объектов недвижимости с кадастровым номером N.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом является личной собственностью В.Е.В.., поскольку в техническом паспорте от 7.04.1993 указаны технические параметры ныне существующего жилого дома, а основанием возникновение права собственности указан договор купли - продажи от 29.05.1991, судебная коллегия считает несостоятельными.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от 7.04.1993 указана общая полезная площадь- 46,1 кв.м вместо 16 кв. метров в жилом доме, приобретенным Варниковым Е.В. по договору купли-продажи от 29.05.1991, кроме того в данном документе указан год постройки- 1993.

Ответчик Варников А.Е. в судебном заседании не отрицал того, что приобретенный его отцом В.Е.В.. в 1991 году жилой дом площадью 16 кв. метров был полностью разобран на бревна, из которых была собрана баня, впоследствии был построен новый дом. (л.д. 161 оборот, 162).

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что двухэтажный жилой дом площадью 46,1 кв. м. построен в период брака В.Е.В.. и Варниковой О.В., является их совместной собственностью.

Вопреки доводам жалобы вложения, увеличивающие стоимость приобретенного в 1991 г. Варниковым Е.В. жилого дома, не могли производиться по причине его отсутствия, произведенного демонтажа данного жилого дома.

Согласно имеющихся в материалах дела документов право В.Е.В.. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2900 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, не являвшийся предметом договора купли-продажи от 29.05.1991, было оформлено в период брака с Варниковой О.В., о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги от 23.03.2009 N 173, подтверждающая право постоянного бессрочного пользования Варникова Е.В. на землю, а так же выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.12.2020 N N, подтверждающая право собственности Варникова Е.В. на данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах недвижимое имущество: земельный участок площадью 2526±18 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> а так же жилой дом площадью 46,1 кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов Варниковых и Варниковой О.В. как пережившей супруги В.Е.В. принадлежит право собственности на 1/2 долю данного недвижимого имущества.

Апелляционная жалоба, в основном, содержит доводы ответчика и его представителя, приведенные в ходе судебных разбирательств и исследованные судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании закона и субъективной оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения районного суда фразу "в порядке наследования", поскольку истцом заявлялись требования о признании права собственности на долю в совместно нажитом в браке имуществе как пережившей супруги В.Е.В., а не признании права собственности на наследственное имущество, в связи с чем оценки завещания, выполненного наследодателем в пользу Варникова А.Е., не требовалось.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда фразу "в порядке наследования".

Апелляционную жалобу Варникова А.Е. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка